Sekken, snu saken (sekken) litt på hodet.
Står det noe sted at det ble diskutert og at alle kammerbrukerne ble tatt til intekt som "Nojs-medlemmer" ?

Her letes det tydeligvis med lys og lykte for å finne det absolutt minste mikroskopiske støvkorn som kan brukes mot disse ildsjelene. De har gjort et godt stykke arbeid til vårt felles beste, og NOJS er pr i dag høringsinstans.
Det er godt nok for meg, og de 200 kronene i medlemsavgift avstår jeg glatt, uten å tenke konspirasjone, juks, skjulte agendaer og gud vet hva...
Jeg har tvert imot stor tiltro til styret i NOJS, og håper inderlig at de ikke går lei alt dette tøvet som slenges rundt.

Nei, og det er derfor jeg spør.


Jeg synes det er trist at vi ikke klarer å skille mellom snørr og bart her. Jeg er ikke ute etter å stille noen til veggs. Jeg, og flere andre, har stilt noen kritiske (og etter min mening, saklige) spørsmål.


Det er mye mulig - det er jo nettopp slik informasjon mange etterlyser og ikke får.


Det har jeg ingen problemer med, på samme måte som du ikke burde ha problemer med at ikke alle tenker likt som deg.

For meg har ikke prisen noe å si. Det kunne vært gratis, jeg kunne fått penger for det...jeg hadde uansett ønsket å få mer informasjon innen jeg tok et valg.

Ja, det tror jeg. Eller forresten; nei - jeg tror ikke, jeg vet. Vi har besvart spørsmålene fra starten. Mange, mange ganger. Jeg tåler kritikk, men jeg har utviklet en smule intoleranse for perpetuell klaging, og krav på svar på spørsmål det ikke finnes svar på. Noen er tydeligvis av den oppfatningen at bare de maser nok, lages svarene av seg selv. Jeg har til gode å se at denne metoden fungerer - og ikke bare her.

Kammeret har mer enn 9000 registrerte brukere - du har (unnskyld at jeg er så direkte) ingen som helst fjern idé om hvor mye tid vi har brukt på tråder som denne. Hvordan jeg virker (sår eller ikke) får være opp til deg å mene noe om - en mening du nå har delt med meg og andre som leser dette. Men det er altså feil - jeg er ikke sår.


Ikke jeg heller, og jeg har opplevd mye her!


Dersom du kan komme med konstruktiv kritikk uten at det er sagt mange ganger før, skal jeg ta den til meg. Jeg tror noe av problemet her er at du og jeg har veldig forskjellig oppfatning av hva ordet kritikk egentlig betyr. Hvis du lar være å beskylde meg for noe du ikke vet noe om, skal jeg la være å gjøre det samme med deg. Ok?

Kan du være snill å utdype dette litt mere jaktlykke?

Hva får du ekkel smak i munnen av? Enkeltmedlemmer eller uttalelser fra folk i styret?

edit: Jeg bare lurer på om det er noe jeg har gått glipp av

Unnskyld meg, men det der blir litt som å spørre om man fortsatt banker kjærringa. Hva fikk deg til å tro at de ville gjøre noe slikt? Du ville vel ikke spurt om tanken ikke hadde slått deg på et eller annet punkt? Dette er ikke for å kverulere, jeg synes bare jeg ser denne typen skepsis og mistro litt for ofte. Vi har fått frem at det har vært for lite informasjon, men denne skepsisen synes jeg er langt mer alvorlig. Er det mangelen på informasjon som skaper dette eller er det et annet opphav? Hvis så bør vi få det frem i dagen så vi kan ta tak i det.

Tenk litt etter på hvor provoserende det kan være når du gjør noe du mener er viktig og i alles interesse og noen stiller spørsmålstegn ved motivene dine. Ville ikke du også funnet frem piggene om det skjedde med deg?

Ja det kan jeg gjerne.


Min mening om NOJS og kammeret er at det må være adskilt nettopp fordi kammeret har vokst seg så stort på bare 2 1/2 år (Jeg har sendt over 9000 velkomstmeldinger og flommen av nye brukere tar ingen ende visst). Til sammenligning var SL på høyden rundt 6000 og det etter å eksistert en god del år.

At kammeret skulle vokse så mye så fort tror jeg faktisk tok NOJS litt på sengen - "barnet" hoppa over krypestadiet og barnehagen og rett inn på videregående med sin fargerike brukermasse som ville ha og ha og ha. "Mye vil ha mer og faen vil ha fler" sies det - og brukermassen her inne er ikke tapt bak en vogn og er krevende på mange måter. Men det er jo det som er så unikt og fantastisk med dette forumet vårt!

NOJS som hadde tenkt å bli en organisasjon som skulle a) passe på at forumet aldri kunne legges ned b) jobbe med konkrete saker i jegere og skytteres interesse og c) være en møteplass for likesinnede fikk plutselig ikke tid til disse tingene for de skulle styre BÅDE forum og utvikle organisasjonen. Det blir søl av sånt!
Skal NOJS/styret legge seg oppi alt som skjer på forumet så får de faktisk ikke arbeidsro til å jobbe med de større linjene - som f.eks kan være det å være høringsinstans for våpenforskriften eller påvirke myndighetene innen saker som gagner oss jegere og skyttere eller komme med informasjon ut til brukerne om hva de jobber med.

Brukerne klager fordi de ikke får informasjon. Nei det er rett det. For styret har nok med å svare på klagene fra oss og bruker energien på det. Ergo blir brukerne misfornøyde og klager enda mer og styret blir sure og sarkastiske og klager over at de ikke får tid til å gjøre det de egentlig skal. En ond sirkel altså. Jeg skjønner godt at både brukere og styret blir pisslei av mas og klaging, men det fører ingensteds hen. JEG blir drittlei av å lese arrogante svar fra styret og lei av det samme maset og kritikken fra brukerne.

Jeg har foreslått forlengst at disse to arenaene må skilles. Den daglige driften av kammeret - altså forumbiten - kan moderatorer styre. Det gjelder jo bare å la folk diskutere hva de måtte ønske så lenge de forholder seg til nettikette og fourmreglene (ikke noe ulovligheter osv). Styret og NOJS skal konsentrere seg om sin agenda og ikke minst - INFORMERE jevnlig ut til forumbrukerne om hva de jobber med. Trenger ikke være fullstendige avhandlinger men små nyhetsbulletiner innimellom. Jeg er av den oppfatning at det vil virke positivt inn og lokke folk inn i organisasjonen.

Dette blir ikke tatt til følge - og man fortsetter å klage over at man ikke har tid til å gjøre ting. Og da ramler jeg av lasset for jeg VET at det hadde blitt sååå mye bedre med adskilte arenaer.

Det kreves en god leder som klarer å delegere myndighet, og slippe kontrollen. Men du har helt rett.

Når du har så klare syn på hva som er galt å hva som skal til for å fikse det, hvorfor melde seg ut? Hadde det ikke da vært bedre å forsøke å endre kursen i NOJS innenfra? Det er jo nå en har muligheten?

Beklager hvis dette blir en dobbeltposting, men innlegget mitt ble ikke vist.
Du svarte ikke på spørsmålet mitt, Fulmen. Ikke du heller Morten Vinje, og det var deg jeg spurte.
Jeg er oppmerksom på at en forskrift ble ferdigbehandlet i 2008, men ikke satt i drift før et år senere. Hva med det?
Jeg gjentar - hvilken forskrift ble avvist?

Har noen vært ute og "sakset" innlegg her? Jaktlykkes innlegg er åpenbart borte, eller?

Det spiller ingen rolle hvem du spurte, svaret burde vel bli det samme?

Forskriften som ble vedtatt (og trådde i kraft) i 2009 var ikke den samme som ble vedtatt i 2008. Du kan se det selv her:

FOR-2008-07-11-831
FOR-2009-06-25-904

I gjeldende forskrift (FOR-2009-06-25-904) står det klart at den erstatter forskrift fra 2008 (FOR-2008-07-11-831).

Takk, Fulmen. Jeg kan fremdeles ikke se at noen forskrift er 'avvist', men skal gå gjennom teksten av 2008 og forskriften som ble satt i kraft i 2009. Det skal jeg komme tilbake til.
Viktigere - jeg er fullstendig enig med Jaktlykke. Del Kammeret og NOJS i to. Slik det har utviklet seg, er sammenblandingen skadelig for begge parter.

Avvist og avvist, spørs hva du kaller det. Den første ble vedtatt men ble erstattet av en ny og revidert forskrift før den fikk tre i kraft. Jeg kaller det avvist. Og det var ikke fordi de ombestemte seg på egenhånd, dette var det skytterorganisasjonene som sørget for.

Begynner å bli en stund siden jeg så på den saken, men endringene handlet vel i stor grad om friheten POD har til å skrive forskrift i rundskrivs form.

Forskriften vi snakker om er vel det forslaget til forskrift som var ute til høring i 2006. For øvrig et "rimelig" omforent forslag fra de involverte parter. Forslaget ble lagt ut med en kort høringsfrist (aug til okt 2006). Etter det var det vel temmelig stille fram til like før en maltraktert versjon av forslaget ble til ny forskrift i fjor. Motkrefter i forvaltningen har vel brukt de to tre årene som gikk i mellom, samt en god slump av våre skattepenger til å torpedere forslaget etter beste evne.(Okei da. Min teori.)

Det er greit at du og andre mener at å skille kammer og NOJS er det eneste rette. Men måten det blir fremlagt på ("det blir ikke tatt til følge - ergo melder jeg meg ut" eller: blir det ikke sånn melder jeg meg ikke inn") minner mere om utpressing enn om det vi faktisk skal ha, nemlig demokrati.

Edit: tekst under her vart ikke ment til jaktlykke spesielt, men til de som unisont ikke vil være med for å skape, men krever at andre skal gjøre jobben for dem før de selv kan yte noe.

Vil man endre på noe så blir man medlem, jobber for det man tror på og høster resultater deretter. Klarer man overbevise flertallet på saklig vis at man har rett så kan man faktisk nå noen vei med saken sin. Ved å stå på sidelinja å rope "BUUUU DERE GJØR FEIL - BUUUHUU DET ER IKKE RETTFERDIG - BUHUU DERE LYVER - BUHUU OG DOBBELTHUFF VI VIL IKKE VÆRE MED" oppnår man intet annet enn å svekke det som man kunne være med å bygge opp. Er det målet?

Tror du bør slå opp demokrati i ordboka..

....kan jeg aller ydmygst få be om en liten takk for donasjonen, når jeg har gitt et par kroner til dette vepsebolet, eller må jeg inneha "Ridder av første klasse, i kranglefant-ordenen" for å ha den rettigheten?.....

@AndersG: Sånne svar som det der... er utrolig lite givende. Du snakker om jeg står på sidelinja og sutrer?? Vel. Språkbruken din er i alle fall en smule mer barnslig enn min i dette tilfellet.