Hornady 4dof

Litt interessant stoff for alle som kompenserer for kulebane;

http://www.scout.com/military/snipers-h ... nside-look

https://dl.dropboxusercontent.com/u/723 ... _Paper.pdf

Radar som ser kula ut til rundt 2 km. Fett!

Ingenting av dette er nytt.

Dopplerradar har vært i bruk i ballistisk research, inkludert måling av det de måler her - i flere tiår. Det samme har "4DOF" modellering - Hornady bruker en litt annen tilnærming enn f.eks. Litz i de algoritmene vi er vant til.

Der "de andre" bruker "3DOF" eller en punktmasse-tilnærming, og så legger på korreksjoner for drift ift, spinn og slikt ut ifra enkle tilnærminger fra målte data - så ser det ut som Hornady tar disse inn i form av beregninger/estimerte verdier for kulas egenskaper. Resultatet behøver ikke å bli bedre.

Det er også interessant at det ikke er korreksjon for Corioliseffekten i denne.

Alt i alt syns jeg det ser ut som Hornady prøver selge noe som andre har holdt på med i mange år, ved å gå høyt ut og flashe det som nytt. Og det er jo nytt, for de som ikke har satt inn i hvordan de gamle løsningene fungerer.

Å sammenligne det med Siacchi og Pejsa metoder, så kommer det fordelaktig ut - men det er ingen som har brukt de siden PCB omtrent - så nytt?

Klart det virker, de andre appene som fungerer omtrent likt gjør jo det - og da trenger du ikke engang Hornady kuler... Salgshype?

Jeg var opprømt da de kom med dette, men kom fort ned på jorda når jeg leste det de skrev, og hva det faktisk gjør.

K

Dette er som M67 skriver ikke noe nytt. Modified point mass trajektory modell var standard for artilleri i forrige årtusen.

Rutinemålinger med radar har jeg gjort fra tidlig 80 tall, men for håndvåpen var rekkevidden ikke mer enn 80-100 m for de enkle typene, men ved å ta ut rådata kunne presesjonsfrekvensen finnes.

Det var først når Phased Array radarer ble utviklet av Weibel nøyaktighet og rekkevidde ble flere tusen meter for relativt små projektiler.

I forhold til maks rekkevidde måler vi kun første del av banen, og det er et spørsmål hvor nøyaktige resultater som er nyttig.

Variasjon i løpet som riflestigning, rifledybde, retthet i kammer vil påvirke drag, og uansett vil derfor bruk av gjennomsnittsdata kunne gi et feil resultat. En 6 DOF modell vil alltid kunne beregne mer nøyaktig dersom innput er korrekt, men kansje vil Hornady modellen være nøyaktig nok da det uansett må testes mot virkelige skytinger.

En interessant sak var beregningene for 6,5 projektilet som ved ca 2000 yds fikk øket drag i forhold til en G7 beregning.

Etter å ha sammenlignet Lapua sin 6 DOF mot Hornady sin 4 DOF, så legger jeg merke til at Hornady gir betydelig mere høydekorreksjon enn Lapua for 175 gr Scenar. Vil en 4 DOF kalkulator gi et større utslag/verdi for aerodynamisc jump enn en 6 DOF, eller er det bare tilfeldigheter og generelle unøyaktighet?

Regner disse kalkulatorene egentlig, eller baserer de seg bare på "forhåndsberegnede" data?