Gode og dårlige skyttere - haglpreferanser?

Ser i diskusjoner rundt bly/alternativer så kommer det ofte et lite stikk til bly-folka om at de mangler skyteferdigheter og at de klamrer seg til blyhaglforbudet for å bortforklare dårlig skyting.

 

Kan vi skille de gode skytterne, som har funnet seg til rette med sin alternative jaktammunisjon, fra de dårlige skytterne som har fått en død hest å denge løs på? Ville vi kunne lagt blydebatten død dersom det ble innført krav om dokumentert trening eller oppskyting før jakta?

 

Er det slik du oppfatter det der ute i virkeligheten, eller er det kun argumentasjon som er gangbar på et diskusjonsforum?

 

Kom gjerne med en begrunnelse for ditt stemmealternativ.

Hei.

Arester meg vist eg tar feil, men Trodde ikke bly kampen gjekk på jegeren skyteferdigheter. Men blyets drapsegenskaper og jegeren sikkerhet( human avliving og rikosjett fare).

Helt riktig! Synes det er litt merkelig med implikasjonen at noen som er for «revitaliseringen» av blyhagl – patroner er automatisk en dårligere hagle- skytter!? Altså de som er imot blyfri er umoderne og dårlige skyttere samtidig, en virkelig eventyrlig påstand … dette minner om noen samfunnsdebatter hvor ideologi bestemmer diskursen.

Kremen på toppen er det etter min personlig mening fullstendig overflødige spørsmål om vi skulle innskrenke oss enda mer frivillig og lanserer enda et byråkratisk monster, nemlig krav om dokumentert trening og/eller oppskyting. Våre motstandere rund omkring ler seg til døds!

 

Personlig er jeg en god gjennomsnittlig hagleskytter med ganske mye treningstimer og enda flere jakttimer og er absolutt for bruk av blyhagl under jakt unntatt våtmarksområder. Skytebaner skal også forbli blyfri.

Hvor vanskelig og fordummende skal dere egentlig være? Det har ingen hensikt og diskutere det spørsmålet som stilles her Jeg kjenner at man kan lett bli oppgitt over denne debatten, som for meg er en molbo debatt. Merk: Jeg stemmer ikke på tullball!

 

Svaret er uhyre enkelt. Sett opp ei skive på ønsket avstand, evt. avstander. Bak skiva fester man ett eller annet som representerer inntrengning. Våte telefonkataloger funker. Skyt og registre. Bruk mer enn en patron til testen. Gjør deg opp dine egene meninger om spredning og inntrengning.

Siden det ikke er stuerent og offentlig diskutere bly og bruk av det på dette forumet, kan dere heller ikke forvente at noen kommer til publisere ett eneste resultat. Verre er det egentlig ikke.

 

For meg er en perfekt patron for småvilt, en som leverer mange nok hagle på avstandene jeg skyter og hvor haglene sitter mellom skinnet og kjøttet. Ikke inne i kjøttet som skal spises.

Det er mange kombinasjoner av hagle, ladning og materilaler som kan fungere. For de fleste er begrensningene hva som kan kjøpes over disk der en bor. Hvis ingen av patronene man får tak i virker, ja da har man ett problem. Og det tror jeg mange har erfart...?

Mellom skinnet og kjøttet????

Gjennomskyting eller inntrenging av vitale organer er det som skal til for human jakt

Den såkalte sjokkeffekten er oppskrytt.

Ja, fuglen går ned, men lever, og i beste tilfelle finner du den å får den avlivet.

Eller den klarer å gjemme seg, og sakte men sikkert pines i hjel.

Mye av dagens haglalternativer fungerer på dette viset.(egen erfaring)

Er du glad i å spise haggel? Liker du blodslått kjøtt som surner når det mørnes? Jeg gjør det ikke! Ja, det betyr at skyter jeg dårlige treff så må jeg kanskje knekke nakken på rypa etterpå, men det er unntaksvis med en godt balansert patron.

 

Kluet, mener jeg, ligger i å ha en tett nok sverm slik at noen haggel har mulighet til å treffe hode og hals. Moderne patroner hvor du går opp i størrelse på haggel og ned i totalvekt på ladningen, som har vært trenden, er en serdeles dårlig kombinasjon i mine øyne. Ikke vet jeg hvorfor, men det er sikkert fordi produsenten sparer på dyre materialer for alt jeg vet. Jeg må få presisere at nå holder jeg stålpatroner utenom da jeg ikke liker å bruke de i steinura med tanke på rikosjettefaren det medfører. Det gjelder forsåvidt også for wolfram som ikke er iblandet noe eller malt.

Er kokk av yrke, så hagl i maten er ikke aktuelt uansett.

Ser når det er hagl i råvaren, og tar det selvfølgelig ut før tilberedning,

derfor er heller ikke stålhagl noe problem i den sammenheng.

MEN når det gjelder hurtig, human avlivning av vilt, er det det handler om.

Og da funker IKKE stål, bismuth og o.l. optimalt

Nå er selvsagt spørsmålet i denne tråden noe tabloid, og ingen av alternativene utpeker seg som sannferdige.

 

Men blydebatten er generelt en farse.

 

Det finnes noen gode argumenter for å gjenninføre blyhagl.

Det finnes noen få gode argumenter for å la være.

 

Det finnes en HAUG med elendige argumenter for å gjenninføre blyhagl.

Det finnes en HAUG med elendige argumenter for å la være.

 

Problemet er at det er de to sistnevnte kategoriene det velvillig plukkes fanesaker fra hos begge parter, og da blir debatten bare fordummende og idiotisk.

 

 

Men ja, takket være mennesklig psykologi, er det svært utbredt å skylde på ammunisjonen heller enn egne ferdigheter i skuddøyeblikket. Noe som igjen både forsterker og forsterkes av den gruppementaliteten som allerede eksisterer.

Jeg nekter å avgi stemme i en rigget avstemming. Det er flere andre argumenter her som pris og ytelse, jeg mener bly er det beste kompromisset mellom ytelse og pris. Jeg synes alternativene er enten dårligere og dyre, likeverdige og dyrere eller overlegne og j*vla dyre. I tillegg kommer problemer med slitasje og endring av trangborringsbehov, for de med faste chocker er dette også en utfordring.

Jeg vil bare ha billig ammo jeg... Bismuth og Wolfram er ikke akkurat rimelig sammenlignet.

Ser i diskusjoner rundt bly/alternativer så kommer det ofte et lite stikk til bly-folka om at de mangler skyteferdigheter og at de klamrer seg til blyhaglforbudet for å bortforklare dårlig skyting.

 

Dette var helt nytt for meg, men dra gjerne frem disse eksemplene. Evt. få de til å forklare hvordan et dårlig blyskudd er bedre enn et dårlig stålskudd. Det er gjerne på de gode treffene folk ikke er fornøyde med effekten sammenlignet med bly.

 

Når man i utgangspunktet kaster grus, så hjelper det svært med 50% tyngre grus.

For de som ikke tester skuddene sine på papir kan det fort se slik ut med alternativ haggel.

Dette er en Bismut Notox No4 kal.20 skutt i en Beretta med Modified Cylinder på 25 meter.

Hvis folk skyter med denne skjønner jeg godt at rypene ikke detter ned fra himmelen, og at de skylder på ammoen.

Det er gjerne på de gode treffene folk ikke er fornøyde med effekten sammenlignet med bly.

 

Enkelte omtaler alt som "gode treff" så lenge de ser fuglen røre på seg eller den løsner noen fjær. Men det er selvsagt ikke alltid tilfelle. Når fuglen stikker av, så aner du ikke hvor mange hagl som faktisk traff. Og om du ikke har testet på papp, så har du ikke en gang en vag formening av hvor mange som skal treffe ved perfekt treff på gitt hold.

 

Når man gjerne endrer hastighet, størrelse og spredning, så krever det litt egeninnsats før man bare skylder på ammunisjon.

 

Test den der den bør testes, i kontrollerte forsøk på våte aviser og pappskiver, ikke på dyr hvor det er tonnevis med feilkilder.

 

Men det er så klart langt mindre jobb å drite i alt dette, og heller slutte seg til gnålekoret.

 

Test den der den bør testes, i kontrollerte forsøk på våte aviser og pappskiver, ikke på dyr hvor det er tonnevis med feilkilder.

 

Men det er så klart langt mindre jobb å drite i alt dette, og heller slutte seg til gnålekoret.

 

 

Kan tenke meg at 98% av jegere ikke tester ammo men disse bør vel også tas hensyn til?

 

Blyammo er på ingen måte uniformt i egenskaper, ei heller gjør samme patron samme jobb i to forskjellige børser men av min oppfatning er blyalternativet bedre enn skogen av stål, sink, vismut, tungstenammo gitt 0 testing av jeger/skytter?

 

Visst finnes det fullgodt alternativ hvis en leter men er man villig til å betale 3 ganger pris for symbolikk når det kommer til helse/miljø?

Poenget mitt er ikke at alternative hagl trenger mer testing, for det stemmer ikke. Men at de kan oppføre seg anderledes enn hva man er vandt med.

 

Det er til dels store forskjeller på blyammunisjon også, når det gjelder hastighet og spredning, så jeg ser ikke helt at den skal være så voldsomt mye mer uniform enn alternative hagl. Like mye testing, eller til nød googling er nødvendig.

 

Jeg er forøvrig enig i at bly er en god allrounder, både når det gjelder egenskaper og pris. Jeg er også enig i at gevinsten over annet enn våtmark er av nær symbolsk art. Men jeg er ikke enig i svartmalingen av alternativene, det er som regel best å holde seg til fakta.

 

Det stemmer nok bra. Hørt bak kamonettet på duejakt når dua flyr: "Det sprutet jo fjær!" Ett hagl som stryker ryggen på ei due og plukker fjær kan faktisk se ut som et voldsomt treff ja.

 

Når jeg skriver gode treff så mener jeg f.eks. de duene som kommer på skuddhold hvor man trekker av med perfekt foranhold og fart. De skuddene hvor man egentlig ikke tenker på oppfølgingskudd fordi man vet når det sitter. Jeg har skutt nok fugl og papp til å ha gjort meg opp en mening om haglmateriale. Må skryte av ITX når det først er en tråd om haglmateriale, min favoritt på fugl.

Varj skrev:

Test den der den bør testes, i kontrollerte forsøk på våte aviser og pappskiver

Hva skjedde med ammunisjons forhandlere med fagkunnskap og yrkestolthet? God ammunisjon går godt i alle normale hagler og seriøse forhandlere testskyter ammunisjonen for deg.

 

Står du i butikken å kjøper en eske av alle ammotypene de lagerfører for å teste blir sikkert butikksjefen glad. Det eneste som mangler for å toppe servicenivået måtte være å bli pisset på.

 

Er man heldig å finne en seriøs forhandler vil man alltid få ærlig vurdering av ammunisjonen og han har ikke råd til å selge deg dritt for han vil gjerne ha deg som kunde til du ligger kald. Og best av alt, du kan kjøpe ammo til kompisene dine også uten at Dere blir uvenner.

 

Åja, det er jævlig mange useriøse der ute.

God ammunisjon går godt i alle normale hagler og seriøse forhandlere testskyter ammunisjonen for deg.

Javel? Hvor tar du det fra? Alle hagler er forskjellige, i likhet med rifler. For å vite, med sikkerhet, hvordan gitt ammunisjon går i et gitt våpen, må man teste; det synes å være ganske åpenbart.

En tennstift, et glatt rør og litt trangboring. Hvor magisk kan det bli?

 

Bra ammo går godt i absolutt alle hagler jeg har vært borti. Samme med dårlig, den er like dårlig i alle hagler. Differansene mellom ulike hagler er kun av akademisk interesse.

 

Gjør et forbehold angående halvauto og pumpehagler, men det gir i såfall enda er grunn til å styre unna slike våpen.

Løpslengde og trangboring er to ting som kan påvirke skuddbildet.

En tennstift, et glatt rør og litt trangboring. Hvor magisk kan det bli?

... så all orming var altså bortkastet..??

En tennstift, et glatt rør og litt trangboring. Hvor magisk kan det bli?

 

Det er klart, om man aldri har hørt om overbore, lengde på konovergang, lengde på choke, osv, så ser det veldig enkelt ut.

Selv om vi hadde latet som at like hagler skyter helt likt (hint: de gjør ikke alltid det), så skulle jeg likt å se den selgeren som hadde testet all ammo i alle haglevarianter, i alle konfigurasjoner. Tipper han hadde vært 2-300 år?

 

Når det er sagt, så kommer man et stykke med generell kunnskap, men i en industri som allerede er presset på inntjening, så er det begrenset hva man har råd til å ansette.

så skulle jeg likt å se den selgeren som hadde testet all ammo i alle haglevarianter, i alle konfigurasjoner. Tipper han hadde vært 2-300 år?

Det er vel ikke sånn at en fiskeforhandler må smake på alle mulige varianter av laks, torsk og breiflabb for å ha forståelse for kvalitet og hva kunden faktisk er ute etter? En god dose fagkunnskap, tett dialog med produsentene og et godt forhold til sine kunder er ganske universelle begreper i faghandel. Det finnes også blandt ammoforhandlere men de er små øyer i et hav av inkompetanse.

TS; Du snakker om "bra ammo". - Ja, du/vi kan kjøpe (og betale dyrt for) patroner av god kvalitet, dvs at den består og er laget av GODE komponenter, men du har ingen garantier for hvordan denne oppfører seg i ditt våpen og hvordan skuddbildet ser ut.- Dette må selvfølgelig prøves.

 

 

Jeg forstår ikke denne diskusjonen om at dette er unødvendig.

Det er å kaste all god kunnskap om hagelskuddets virkning overbord.

 

Det blir litt for lettvint

 

Mvh