Tanker rundt Magpul Speedplate

Er det noen som har erfaring med bruk av Magpul sin Speedplate-løsning for pistol-magasin?

Var jeg deg razumny hadde jeg slappet helt av med ekstrautstyr til du faktisk har hatt noen måneder med organisert pistolskyting på nakken. Mye kan endre seg i løpet av den tiden, spesielt valg av våpen.

Bare sånn et greit tips jyssom

Den tiltredes Rausheim.

Hva angår produktet har jeg klådd litt på magasiner med dem, men ikke skutt en match med dem (så ta det gjerne med en klype salt). Jeg ser ikke helt hva de skulle tilføre egentlig, jeg følte nesten at de ble mer i veien. Kanskje det har noe for seg når magasinene bor i dype stofflommer eller lignende, men til typiske magholdere som blir brukt i konkurranse? Ser ikke gevinsten.

Klarer ikke se når man skal bruke det

NSF felt skifter man ikke magasiner, og det er høydebegrensniung

DSSN har alle mest mulig hule og tynne followers for økt magasinkapasitet, tror ikke open gutta kjører 140 som langmag for å få håndtak under

Jeg vet om én som bruker det i Production, ikke sett noen andre. Jeg mener at det egentlig ikke er lov (AM deler på OFM magasin), men han har fått gjort det på flere store stevner. Uansett, jeg ser som sagt ikke gevinsten. Each to his own og alt det der selvsagt, men jeg hadde ikke brukt dem uansett, i noen divisjon. Det er ikke det å faktisk få tak i magasinet som gjør reloadene mine treige.

Jeg har mer enn noen måneder med organisert pistolskyting bak meg, bare ikke i Norge. Det er også såpass lenge siden at aktiviteten og opplæringen jeg har hatt og fått ikke blir hensynstatt; det fikk jeg kartlagt for noen år siden. Jeg har skutt med mange forskjellige pistoler, mest med G17, G19, Walther CP99 og Jericho 941, og av de jeg har skutt med er det G19 jeg likte best; derav valget av den.

Jeg er skeptisk til speedplaten selv, og det er også derfor jeg spør om erfaringer.

Hvis du er skeptisk til den selv også er det ihvertfall bare å styre unna.

Speedplate er jo i all hovedsak laget for at man får lettere tak i magasinet når man bruker maglommer av stoff med en klaff på som er montert på en stridsvest. Min personlige mening er at med mindre du faktisk skal bruke det på magasiner som er tiltenkt til bruken over så er det høyst unødvendig, ville heller ha funnet en base plate som øker kapasiteten på magasinet.

Høres fornuftig ut det ja. For meg står de der mest av alt som en "hebbeding". Begrepet kommer såvidt jeg skjønner fra en sammentrekning av følgende tyske frase: "Zu ein ding muss ich auch haben" - slik en ting må jeg og ha.

Speedplate er jo i all hovedsak laget for at man får lettere tak i magasinet når man bruker maglommer av stoff med en klaff på som er montert på en stridsvest. Min personlige mening er at med mindre du faktisk skal bruke det på magasiner som er tiltenkt til bruken over så er det høyst unødvendig, ville heller ha funnet en base plate som øker kapasiteten på magasinet.

Speedplates har ingen fornuftig bruk i IPSC og kan være hemmende i større grad enn en fordel, med mindre du bruker dype stofftasker som er montert på eet knotete sted og man ikke får tak i annet enn bunnen av magasinet. Jeg bruker en rigg med NFM og WAS stofftasker (siden det er samme tasker som også sitter på stridsutrustningen, og taskene er montert på omlag samme sted) og har ingen problemer med å få tak i magasinene både med og uten hansker.

Gjetter på at det er jeg som er Glock skytteren Truls Lindskog snakker om.

Det stemmer forsovidt at hovedfunksjonen til "speedplate" er at den skal være lettere å fiske ut av stofflommer som er mer vanlig å se på stridsvester e.l.

Grunnen til at jeg liker å bruke dem i praktisk er at de riktignok øker gripeflaten noe når jeg tar dem i hånden, men primært fordi de gjør magasinet noe lengre. Jeg har ikke gigantiske never men relativt store hender er vel mulig å påstå. Har opplevd flere ganger at lillefingeren og håndflaten på høyrehånden kan komme i veien for venstrehånden når jeg skal smelle i et nytt magasin i Glocken. Når jeg har litt høy fart på ladingene må det smelles i for feste skikkelig, den siste biten må det skyves hardere enn magasinfjæra som presser mot sleiden og om det skulle være for lite makt her eller for kort vil ikke magasinet sitte skikkelig.

Litt vanskelig å forklare uten å vise, men at magasinet er 2 cm lengre gjør det hele svært mye lettere da bunnen på magasinet plasseres naturlig i hånden nærmest håndleddet og har god klaring til den andre hånden og magasinbrønn for pålitelig magasinbytte.

Hva angår bruken av den i production divison skal jeg ikke være veldig påståelig, jeg er ikke RO eller innehar noen funksjon i DSSN så det er til syvende og sist opp til dem som styrer. Jeg har spurt flere ROer jeg kjenner og de sier det er tillatt. Jeg har konkurrert på flere lvl 2 og lvl 3 stevner med speedplates og har ved et par anledninger fått kommentarer på dem av en RO som vil ha meg opp i open (samme glemske gubben begge ganger). Jeg krangler ikke med dem men spør om de kan vise meg reglene de bruker, og der står det at bumper pads er tillatt i production så lenge de ikke legger på eller trekker ifra vesentlig vekt. RO er fornøyd med det og alle er happy campers.

Jeg har også hørt at noen leser reglene slik at magasiner fra original produsent ikke skal modifiseres med deler fra andre produsenter. Skal ikke påstå at det er feil tolkning av reglene, men jeg mener at det er tullete å bruke den tolkningen på bumper pads. Når man leser regelverk og lover har jeg lært at det er viktig å tenke på hva intensjonen til lovskriver/regelskriver er når det ble skrevet.

Reglene er til for at alle skal konkurrere på likt grunnlag og ingen skal ha urimelige fordeler basert på utstyret i divisjonen de konkurrerer i. Jeg har litt vanskelig å tro deres intensjon var at jeg ikke kan putte magpul bumper pad på magasiner merket med glock logoen, men om jeg kjøper glock magasiner med magpul logo og putter bumper pads på dem er det plutselig ikke en urimelig fordel?

Det finnes helt sikkert regelryttere som vil tolke reglene slikt og det må de bare gjøre, men min helt private mening er at slike folk finnes i alle sporter (og religioner, etater etc) og hvis de vil lese regelboka som en bibel uten sunn fornuft, ja da bidrar de ikke positivt til sporten men gjør den mer firkantet og uvennlig.

Gjetter på at det er jeg som er Glock skytteren Truls Lindskog snakker om.

Hvis du skyter i Vikane så stemmer det ja.

Hva angår bruken så er jeg enig med deg jeg altså, jeg har null problem med det. Men ok på Magpul mag og ikke ok på Glock mag er ihvertfall slik det blir tolket på GV. Analt og unødvendig? Absolutt. Men det er greit å ihvertfall ha det i bakhodet, og det var det jeg bare ville opplyse om. Hvis det funker på stevner i Norge så er det null stress for meg, kjør på.

Jeg har også hørt at noen leser reglene slik at magasiner fra original produsent ikke skal modifiseres med deler fra andre produsenter. Skal ikke påstå at det er feil tolkning av reglene, men jeg mener at det er tullete å bruke den tolkningen på bumper pads. Når man leser regelverk og lover har jeg lært at det er viktig å tenke på hva intensjonen til lovskriver/regelskriver er når det ble skrevet.

Reglene er til for at alle skal konkurrere på likt grunnlag og ingen skal ha urimelige fordeler basert på utstyret i divisjonen de konkurrerer i. Jeg har litt vanskelig å tro deres intensjon var at jeg ikke kan putte magpul bumper pad på magasiner merket med glock logoen, men om jeg kjøper glock magasiner med magpul logo og putter bumper pads på dem er det plutselig ikke en urimelig fordel?

 

Det finnes helt sikkert regelryttere som vil tolke reglene slikt og det må de bare gjøre, men min helt private mening er at slike folk finnes i alle sporter (og religioner, etater etc) og hvis de vil lese regelboka som en bibel uten sunn fornuft, ja da bidrar de ikke positivt til sporten men gjør den mer firkantet og uvennlig.

Men det du her ønsker, er jo at man ikke skal konkurrere på likt grunnlag men at RO og skyttere selv skal velge hvilke regler de vil følge.

Reglene er veldig klare. D4, 16.1 sier helt klart at man ikke kan modifisere orginale magasiner. punkt 17 sier hvilke uorginale deler det er lov å montere på en OEM pistol, og pads på orignale magasiner er ikke med. Må du ha lengre pad, leverer Glock +2 pads.

Reglene er sikkert veldig klare om man vil tolke det den veien, ordleggingen er klønete. Jeg har vanskelig for å tro at intensjonen bak reglene er at det har betydning om det er en glock logo på magasinhuset når det er montert bumperpads eller om det er en magpul logo der. I den praktiske verden har det overhodet ikke betydning, og det heter tross alt "practical" shooting selv om sporten er overtatt av minimalt praktiske mennesker som synes regelrytteri og scoring er viktigere enn skyteteknikk.

Da skilnaden ikke har overhodet praktisk betydning konkurrerer alle på likt grunnlag, hvis noen føler det er urettferdig behandlet fordi det står glock på magasinhuset istedet for magpul så er jeg interessert i å høre hvorfor. Når man leser regelverk skal intensjonen med regelen tolkes like mye som teksten. Om teksten blir tolket så analt bør teksten endres så intensjonen kommer tydeligere fram.

Kan jo se litt filosofisk på det, det er da virkelig et magpul magasin der jeg har byttet ut magpul sitt magasinhus med et glock original.

Jeg ser ikke at det lenger diskrimineres mot OEM magasiner i 16.2 i 2015-regelboka? Eller skal passusen om originale deler i 16.1 overstyre den? Jeg vet det var slik i mange år, og det var jo fullstendig ulogisk. Likevel synes jeg det blir feil om ROer ikke håndhever regler bare fordi de er uenige i dem.

Blir ikke å håndheve regler som de er uenige i, men å tolke med fornuft.

"Original parts and components offered by the OFM as standard equipment, or as an option, for a specific model

handgun on the IPSC approved handgun list are permitted " Kan fint tolkes som at det snakkes om deler og komponenter til våpenet, ikke magasiner siden magasiner er eksplisitt tillatt i 17.1.

"Identifying marks or decals, internal capacity limiters, bumper pads and additional witness holes,

which add or remove negligible weight to/from magazines, are permitted." Kan tolkes som at bumper pads tillates som modifikasjoner på ofm magasiner. "additional witness holes" og "identifying marks or decals" er vel per definisjon ikke originaldeler heller, men eksplisitt tillatte modifikasjoner på ofm magasiner.

Så det er ikke snakk om å velge å ignorere eksplisitte regler, men å tolke regelverket med fornuft og vett. Bumper pads er eksplisitt tillatt i to omganger, hvorfor vil de som skriver reglene skille på logoen på magasinhuset? At det i det hele tatt er et diskusjonstema sier litt om hvor feil retning sporten har hatt siden den startet.

Punkt 17 gjelder aftermarket deler, punkt 16 er det som handle om OEM.

16.2 tillater andre pads men du må se på det over:

"16 Original parts and components offered by the OFM as standard equipment, or as an option, for a specific model

handgun on the IPSC approved handgun list are permitted, subject to the following:

Dvs det som følger under gjelder for OEM deler og kun OEM.

17 er klar på at det her gjelder AM.

En Wolff aftemarket rekylfjær har kanskje heller "ingen betydning" men er like fullt heller ikke lov å bruke. Og vet heller ikke hvorfor det så trekkes fram "ingen konkurransemessig betydning" eller "fordel".... (eller "tvilen skal kommer skytteren til gode" som også er BS)

Det er ingenting i boka som "det er lov så lenge det ikke gir noen fordel/betydning"

Og for ditt bruk (ønsker lengre magasiner) skjønner jeg ikke hvorfor man da bare ikke bruker +1/2 pads fra Glock....

Forskjellsbehandling av magasiner utgikk alt i 2010-regelboka:http://ipsc.invisionzone.com/index.php?showtopic=4094&p=40808

http://ipsc.invisionzone.com/index.php?showtopic=14375

I klartekst:

Posted 23 November 2012 - 09:16 PM

'Eric Billon', on 23 Nov 2012 - 6:35 PM, said:

Dear Vince, even the "mix" between OFM mags and AfterMarket extensions is PD-Legal ?

 

Yes. As bumper pads are permitted under Point 16.2, then they are permitted by default under Point 17.1 of the PD rules.

Klipp-og-limingen ble litt rar - men nederste linje er altså Vinces svar på spørsmålet til Eric.

Ikke like lett å henge med på endringene i telefonkatalogen. (Ikke spør hvordan jeg vet det... ) På den andre siden bør man forvente at ROer er mer oppdaterte enn en enkel mosjonsskytter.

Rent teknisk vil jeg påstå at en +2 bunnplate er en bedre løsning på Remedys problem, ettersom du får avlasttet magasinfjæren litt. Skulle jeg skutt G19 i PD ville jeg ha satt på +2-bunner, også for å kunne sette 16 skudd i et startmag.

Forskjellsbehandling av magasiner utgikk alt i 2010-regelboka:http://ipsc.invisionzone.com/index.php?showtopic=4094&p=40808

http://ipsc.invisionzone.com/index.php?showtopic=14375

Jeg kommer ikke inn på linken. Er det slik at speedplate skal tillates på ofm magasiner i production ?

Rent teknisk vil jeg påstå at en +2 bunnplate er en bedre løsning på Remedys problem, ettersom du får avlasttet magasinfjæren litt. Skulle jeg skutt G19 i PD ville jeg ha satt på +2-bunner, også for å kunne sette 16 skudd i et startmag.

Er forsovidt enig med deg der. I tjenestesammenheng er det også kjekt å kunne stappe 2 patroner til i et magasin selv om prod kun tillater 15.

Nå har jeg allerede speedplate på konkurransemagasiner og treningsmagasiner, alternativet om regelen skal håndheves slik noen tolker den er å kjøpe +2 til alle eller magpul magasin til å erstatte alle.

Du må registrere deg på Global village for å åpne linkene. Skyter du IPSC vil jeg anbefale deg å gjøre det uansett. De forteller at det siden 2010 er fritt fram å mikse og matche oem og am magasiner og bumper pads. Så Speedplates bør være tillatt.

Rent teknisk vil jeg påstå at en +2 bunnplate er en bedre løsning på Remedys problem, ettersom du får avlasttet magasinfjæren litt. Skulle jeg skutt G19 i PD ville jeg ha satt på +2-bunner, også for å kunne sette 16 skudd i et startmag.

Eller kanskje enda bedre; G17-str. magasiner med originale +2 bunner så har en enda ett par cm til å dytte med