Boat tail vs flat base. Presisjon.

Er det noen som har formening om hva det er med løp som er lette (lite kresne) å få god presisjon i med flat base, men ikke med boat tail kuler? Hvilke faktorer påvirker mest? Har et par våpen som helt klart skiller på de to typene. Har prøvd endel kuler og ladninger og tendensen er ikke å ta feil av. Varierer fra type 3 skudd på klistrelappen, til knapt snusboks.

Kan skyldes at kulevekte ligger i grenseland til hva løpet greier å stabilisere. Da vil flatbase kuler gå bedre en BT kuler pga d er korte nok til å få presisjonen.

Har også hørt at FB kuler ofte er lettere å få god presisjon med. Om dette stemmer vet jeg ikke, men han er tidligere benkeskytter han som sa det så da vil jeg tro det kanskje er noe i det?

Hvordan er kroningen på løpene?

Så hvorfor kommer all matchammo med boat tail kuler da?

Fordi folk vil ha det?

På lengre hold vil BT gi en fordel pga mindre vindavvik, på korte hold har det lite å si. Innen BR-skyting dominerer vel flatbasene?

Kroningene ser tilsynelatende ok ut. Ei av riflene er i 8x57 med 50 cm pipe og 9,5:1 snurr. Den har ikke likt noe av fabrikkammo jeg har prøvd i den. Kaster gjerne ut ei kule eller to av ei femskuddsgruppe. Selvladet ammo med 20-30 m/s høyere hastighet går godt, men det gjelder FB kuler. F eks gir 196 gr Oryx og 195 gr Hornady Interlock treskuddsgrupper på 20 mm eller bedre, så det tyder kanskje på at hastigheten på fabrikkammo er for lav til å stabilisere i så kort løp. Har prøvd BT kuler som 200 gr Nosler CC og 180 gr BT og Hornady 170 gr SST og ingen av disse klarer presisjon på linje med FB kulene uansett hastighet. Faktisk ser det ut til at presisjon er "best" ved lavere hastighet. CC kula går til og med svært dårlig, type snusboks. Mulig ogiven på disse ikke trives godt med så mye friflukt som det blir i 8x57en, men kan det være hele forklaringen?

så det tyder kanskje på at hastigheten på fabrikkammo er for lav til å stabilisere i så kort løp

Neppe tilfellet i fabrikkpipe (*sm her rett riflestigning) og 200gr kuler, som er std. i 8x57. Egentlig er dette en myte, som har litt hold i seg, men egentlig fryktelig lite.

På lengre hold vil BT gi en fordel pga mindre vindavvik, på korte hold har det lite å si. Innen BR-skyting dominerer vel flatbasene?

Ja og ja. Allerede på 200m har vindavdriften mye (veldig mye mer) mer å si enn den ofte nesten teoretiske forskjellen mellom BR og FB-kuler. Den er der, men ingen som heolder rifla sjøl kan se den.

På 300m og utover, der mye av grovkaliber konkurranseskyting foregår, er ulempen med FB-kuler nokså stor. På 500m, selv med BR-utstyr, er FB kuler så og si ikke i bruk i det hele tatt. Men 100 og 200 kan du komme unna med det, da vindavriften er liten, og vinden gjerne lettere å bedømme.

K

Er enig i at forskjellen stort sett er teoretisk, men hvordan er det ved mindre enn optimale forhold? Tenker da på kroning, er ikke FB mindre følsom for skjevheter etc?

Hvis man skal prøve å finne årsaken til at noen løp ikke liker BT ville jeg startet med det siste som berører kula, OG som en kan endre uten enorme utgifter.

Hvis man skal prøve å finne årsaken til at noen løp ikke liker BT ville jeg startet med det siste som berører kula, OG som en kan endre uten enorme utgifter

Hel klart. Men her lukter det vel også litt av at kuler med laaang bæreflate går, og kuler med kort bæreflate ikke går? Slitent eller romt løp, eller romt/ skjevt kammer, løp fullt av drit? Rust? karbon?

Skikkelig grundig puss er alltid noe av det første på lista i slike tilfeller.

K

Prøv 175gr Sierra flat base. Går ikke den er det noe galt.

Svein Solli, Våpenjournalen, fikk i sin tid ei kasse Norma 303 fmj hulbase kuler av en her på Kammeret. I piper som var så dårlige at vanlige kuler gikk som fra ei skeethagle, fikk han std Lee Enfield "presisjon" med hulbasene.