Blyhagl, Vær så snill!!!!

Det var da voldsomt så positiv du er da

"Why all those negative waves??!! "

Kvilken film?

Husker Donald Sutherland kom med et par lignende kommentarer i filmen der den norske tittelen er "Kellys Helter".

Realisme; i 1994 var det tilnærmet ingen som trodde det noen gang kunne komme et forbud mot blyhagel; for å tro noe sånt måtte en være totalt tulling. Så jeg tror ingenting er på plass før jeg kan tusle inn på sporten og handle patroner med blyhagl.

Uansett, slik er vedtaket fra komiteen;

Komiteens tilråding

 

Tilrådingens romertall I og II fremmes av Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet og Senterpartiet.

 

Komiteen har for øvrig ingen merknader, viser til dokumentet og rår Stortinget til å gjøre slikt

 

vedtak:

 

I

 

Stortinget ber regjeringen legge til rette for å tillate bruk av blyhagl til jakt utenfor våtmarksområder og skytebaner.

 

II

 

Stortinget ber regjeringen følge utviklingen i bruk av blyhagl, og innhente mer kunnskap om de helsemessige konsekvenser ved bruk av blyhagl på jakt.

 

III

 

Dokument 8:55 S (2013–2014) – representantforslag fra stortingsrepresentantene Eva Kristin Hansen, Trond Giske og Dag Terje Andersen om å tillate bruk av blyhagl utenfor våtmarksområder og skytebaner – vedlegges protokollen.

 

Oslo, i energi- og miljøkomiteen, den 29. januar 2015

Ellers bør de som synes SV og MDG er knakende kjekke og inge trusel for jakt og skyting merke seg denne uttalelsen..

omiteens medlemmer fra Venstre og Miljøpartiet De Grønne viser til at forslagsstillerne fra Arbeiderpartiet hevder at bruk av blyhagl vil kunne bidra til en mer dyreetisk jakt og redusert rikosjettfare. Disse medlemmer mener forslagstillerne tar beviselig feil, og mener en oppheving av forbudet mot bruk av blyhagl vil være en oppsiktsvekkende reversering for arbeidet med å redusere miljøgiftproblemene.

 

Komiteens medlemmer fra Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne mener at forslaget fra Arbeiderpartiet bør forkastes, og at Stortinget tvert om bør vurdere mulighetene for å utvide forbudet mot blyammunisjon.

 

Komiteens medlemmer fra Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne viser til at bly ikke er forbudt i andre typer jaktkuler, og at alle typer blyholdige jaktkuler avgir bly i dyret. Det er godt dokumentert at dagens bruk av blyammunisjon er problematisk. Til tross for at det ble innført forbud mot blyhagl i 2005 utgjorde blyholdig ammunisjon omkring 55 pst. av utslippene av bly i 2010, ifølge Miljødirektoratet. Det er gjort studier som indikerer at blyfrie kuler er like gode som blyholdige, og blyfrie jaktkuler er tilgjengelige i stort utvalg for flere kalibre.

KRF og Venstre er stort sett på samme kurs som SV og MDG;

Komiteens medlemmer fra Kristelig Folkeparti, Venstre, Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne viser til at blant annet Norges Jeger- og Fiskerforbund (NJFF) oppgir at de blyfrie alternativene er like gode eller bedre enn blyhagl, jf. brosjyren «Alternativ haglammunisjon», utgitt av NJFF i 2008, og basert bl.a. på deres eget testjegerprosjekt. NJFF skriver også i brosjyren «Nye haglpatroner – en veiledning» at det er avstanden til dyret, hastigheten og spredningen på haglsvernet som er viktigst for å unngå skadeskyting, uavhengig av hagltype. På energi- og miljøkomiteens høring om forslaget 22. oktober 2014 forfektet NJFF at alternative hagltyper ikke er dårligere enn bly innenfor anbefalt sikkert skuddhold.

 

Disse medlemmer viser videre til at Miljødirektoratets anbefaling om å ikke tillate blyhagl, er i samsvar med anbefalingene fra enstemmige internasjonale forskningsmiljøer. I 2009 ble det i Storbritannia publisert en oppsummering av studier globalt om landfugler forgiftet av blyhagl og annen blyammunisjon. Denne konkluderte med at til tross for reguleringer på våtmarksområder, tilsa den samlede kunnskapen at det haster med å fase ut all bruk av blyholdig ammunisjon.

 

Disse medlemmer viser til at europeiske forskere med ekspertise på helseeffekter av bly i mennesker og naturmiljø har utarbeidet et konsensusdokument som ble publisert høsten 2014. I dokumentet anbefales det entydig at bruk av blyholdig ammunisjon fases ut for å beskytte helsen til mennesker og miljø. Undersøkelser fra flere europeiske land, inkludert Norge, har videre vist at nivået av bly i blodet øker hos mennesker som spiser mye viltkjøtt. Et tilsvarende dokument som det europeiske konsensusdokumentet, ble produsert i 2013 av amerikanske forskere med ekspertise på helserisiko. Både Folkehelseinstituttet og Veterinærinstituttet advarer mot å oppheve blyhaglforbudet.

 

Disse medlemmer peker på at ammunisjon gjenstår som den viktigste kilden til bly som bevisst blir spredt i Europas naturmiljø uten regulering fra myndighetene.

Først skal det utredes hva som skal defineres som våtmarker. Så skal det på plass et tilsyn som skal følge opp punkt II (kan noen gjette hvordan det skal finansieres?). Nok av tvetydighet her som byråkratiet i MD kan jobbe lenge og vel med...

"Why all those negative waves??!! "

Kvilken film?

Husker Donald Sutherland kom med et par lignende kommentarer i filmen der den norske tittelen er "Kellys Helter".

Veldig off topic men; ja det er "Kellys helter". Utrolige filmopplevelser i Oslo denne uken med 70mm originaler. "Patton" i kveld. På søndag er det "Krig og fred". Filmen varer i 8 timer med 3 pauser. Gratis suppe til alle i midterste pause . Det kommer filmentusiaster fra hele verden, inkl Hollywood, til denne festivalen hver år.

Norges Jeger- og Fiskerforbund (NJFF)

6 t · Redigert ·

Vi vant! Uttrykksikonet smile Dette har vi jobbet for! Takk til alle som har vært med og bidratt.

Norges Jeger- og Fiskerforbund (NJFF) vil takke flertallet i Energi- og miljøkomiteen for den tillit de har vist landets jegere.

http://www.njff.no/nyhe…/…/Sider/NJFF-jubel-i-blykampen.aspx

Norges Jeger- og Fiskerforbund (NJFF) Flertallet i Energi- og miljøkomiteen (Frp, H, Sp og Ap) gikk inn for følgende vedtak:

«Stortinget ber regjeringen legge til rette for å tillate bruk av blyhagl til jakt utenfor våtmarksområder og skytebaner»

Teknisk sett skal Stortinget drøfte saken tirsdag 3. februar, men det er som en formalitet å regne når flertallet er så bredt forankret.

hvor mange år tok det før dem som iførte forbudet til dem kanskje klarer eller noen politikere og oppheve forbudet ?

Hadde neppe blitt lempet på dette forbudet uten NJFF

 

Mvh

Sauerhansen

 

Men NJFF ville ikke gått inn for å oppheve forbudet hadde det ikke vært for et formidabelt "opprør" på sitt Landsmøtet (på Hamar?)

Eliten på Hvalstad ville med stor sannsynlighet ALDRI tatt dette opp på Landsmøtet som sak selv om de hele tiden har visst at haglejegere (både medlemmer og ikkemedlemmer) ønsket bly tilbake.

Dette er så dumt at det forlanger en kommentar. NJFF er medlemmene ikke Hvalstad. De ansatte i NJFF har kontorer på Hvalstad. Og de må følge de saker som blir vedtatt av medlemmene på landsmøtene. Som alt innen politikk, byråkratiet skal følge det de blir pålagt av medlemmene. Der var et overveldende flertall på Landsmøte i BODØ 2009, for at man skulle ta en omkamp mot myndighetene på dette. Det var AP med T Berntsen som miljøvern minister o J Stoltenberg Sekreter i MD som fikk dette innført. Vi som jegre (alle av oss) saboterte den prøveordningen som var forhandlet frem. Vi handlet bly i lader.

Og da smelte politikerne til med et forbud.

Då kan ni ju " börja " ladda bly igen

 

blir väl ett liknande begränsat förbud som vi har i sverige , för sportskyttet ( hagel ) så kan man leva m Stål tycker jag

 

 

 

/ P

Nå finnes det andre konkuransegrener for hagle, en skeet og trap.... for min del briuker jeg heller alteranativt hagl på jakt, om jeg kan få trene på bane med bly....

Kan du ikke bare la være...

R

 

Nå finnes det andre konkuransegrener for hagle, en skeet og trap.... for min del briuker jeg heller alteranativt hagl på jakt, om jeg kan få trene på bane med bly....

ja ingenting er verre enn skadeskutte lerduer.

Jeg... siterer meg selv jeg like så godt.

Nå finnes det andre konkuransegrener for hagle, en skeet og trap.... for min del briuker jeg heller alteranativt hagl på jakt, om jeg kan få trene på bane med bly....

burde også legge til Konkurere.

Jeg elsker hvordan gode nyheter blir dårlige på kammeret. Det er fascinerende at slippery slope-argumentasjonen kan nå nye høyder i negativ retning, men aldri engang blir tatt opp til vurdering når ting går andre veien. Får jeg mer popkorn nå blir jeg overvektig

M67: 70mm filmfestival i Oslo nå med en av mine favoritt filmer som inneholder en av de beste kommentarene jeg vet om: "Why all those negative waves??!! "

Kellys Heroes er så absolutt en av mine favorittfilmer også, men ordlyden "legge til rette for å tillate bly" er helt lik svenskenes vedtak i riksdagen om buejakt, det er trenert i en administrasjon som er i mot, i flere år.

Jeg er redd vi vil se det samme her.

Oppriktig og ærlig. Bly er giftig, iht. noen omtrent like giftig faktisk som uran, som det flåsete ble sammenlignet med (og de fleste er langt mer bekymret for) iht noen kilder - det synes jeg er overraskende, men søk selv.

Uansett så er jakt med blyhagl helt marginalt som problem, og det er viktig å svinge pendelen litt andre veien før Arnemo et al får for mye moment. Det er godt jobba av NJFF faktisk, for det er ikke hyling på Kammeret som har ført til dette vedtaket, det er nok mye korridorvirksomhet her, og den virker tydeligvis - eller, det er jo det som virker.

Tro hva som vile skjedd om NJFF gikk inn for buejakt på samme måte, det er iallefall miljøvennlig og bærekraftig alt faens mulig

K

Vær trygg på en ting: det som diskuteres på jammeret.no blir ALDRi lagt til grunn for noen som helst politiske vedtak...

Tro hva som vile skjedd om NJFF gikk inn for buejakt på samme måte, det er iallefall miljøvennlig og bærekraftig alt faens mulig

 

 

K

Det ligger nok på kjøreplanen. Der er et landsmøtevedtak på dette og. Men første runde tapte vi mot forsøksrådet og der er der en liten dame som har en tung stemme selv om hun er inhabil. Men saken er ikke glemt.

Hyggelig Innstilling, halv seier. Hurra! Så, gjenstår Stortinget.

Synes likevel at det er merkelig, at "skyttere" (som ikke jakter med hagle og etter fuglevilt), tror at flertallet av fugle jegere, spiser ryper/skogsugl hver uke. Flertallet av dem, er glad hvis de har 1, eller 2 middager, etter høstens jakt. Mange kommer uten ei rype, eller skogsfugl, etter jakta. Så, hva er problemet deres? Skal dere være "overformyndere", for et problem som ikke finnes i Norge?

Vær trygg på en ting: det som diskuteres på jammeret.no blir ALDRi lagt til grunn for noen som helst politiske vedtak...

Det er nok riktig, men det kan jo hebnde at en og annen bringer diskusjonen videre.

Selv har jeg ingen bekymringer vedrørende baneskyting og våtmarker. Oppsynsmenn som stikker fuktmålere i bakken, og banekontrollører som gidder å sjekke hva du dytter ned i haglepipene ser jeg på som ett mikroskopisk problem. Den dagen blypatronene kommer tilbake i butikkhyllene, og den dagen jeg lovlig kan gå med blypatronene i beltet: Den dagen har vi praktisk talt greid og oppheve det idiotiske blyforbudet. Går dette igjennom, er det i mine øyne, først og fremst en seier mot overformynderiet.

I stand corrected Monsen, Bodø var det, og NJFF har uten tvil jobbet effektivt med lobbying i denne saken.

(det skulle forresten bare mangle.)

Poenget mitt var at det måtte et grasrotopprør til i medlemsmassen før NJFF sentralt begynte å jobbe med saken.

Får ni sedan samma patronkapacitet för halvauto som övriga Europa ( 1+2 )

Så kan sjöfågeljägarna hurra på riktigt

/P

Selv har jeg ingen bekymringer vedrørende baneskyting og våtmarker. Oppsynsmenn som stikker fuktmålere i bakken, og banekontrollører som gidder å sjekke hva du dytter ned i haglepipene ser jeg på som ett mikroskopisk problem. Den dagen blypatronene kommer tilbake i butikkhyllene, og den dagen jeg lovlig kan gå med blypatronene i beltet: Den dagen har vi praktisk talt greid og oppheve det idiotiske blyforbudet. Går dette igjennom, er det i mine øyne, først og fremst en seier mot overformynderiet.

Og hvis mange nok opptrer på denne måten, kan vi kysse blyet farvel meget kjapt.

Jeg mener og føler etter det lille jeg har lest, at det er bevist, at hele blyforbudet er noe vås. Fra ende til annen.

Men nå må vi få blyet i butikk hyllene igjen, og for all del følge regler.

Også kan man begynne arbeidet med og dokumentere att effekten av forbudet i våtmark,

ikke kan forankres i noe fornuftig forskningsdata det heller.

Og når det er gjort kan vi starte prosessen med og få opphevet forbudet i sin helhet.

Den dagen spretter jeg en flaske med sprudlevann. Fx Firstprice vann med kullsyre.

Skal dette holde over tid er det ekstremt viktig at folk holder seg i skinnet og følger evt regulering 100%; "miljøvernere" vill være på hvileløs jakt etter eksempler på at vi ikke gjør det.

Skal dette holde over tid er det ekstremt viktig at folk holder seg i skinnet og følger evt regulering 100%; "miljøvernere" vill være på hvileløs jakt etter eksempler på at vi ikke gjør det.

Et meget viktig poeng!

Britiske jegerorganisasjoner har sterk fokus på denne problemstillingen da de heller ikke har lov å bruke bly over "Wetland and marshes".

Oppfordringen til BASC (den største jegerorganiasasjonen i UK) er: Lead shot, obey the Law or face a total ban!

Enhver som bryter reglene om bruk av bly (når vi igjen kan bruke bly her hos oss) gir motstanderne gratis bensin til bålet, og gjør i realiteten mer skade enn hvilken som helst "miljøroganisasjon" .

men bare for å ta ett kjapt spørsmål oppi dette:

På min hjemplass går Endene mye i potetåkre og på kornåkre og beiter på høsten og vinteren. Blir her brukt blyhagl, så kan de jo selvsagt få det i kråsen, men det er jo over fast mark, hva da? eller tenkes det mer på jegere tatt på fersken med feil ammunisjon i våtmarksområder?

Jeg har aldri drevet med jakt i våtmarksområder, så det er noe jeg er helt ukjent med, derfor litt tåpelig spørsmål også...

Hva er egentlig våtmarksområder?

Grunne vann, sandbanker/ søleflater og myrområder der pippip med og uten svømmehud mellom tærne, og liker og vasse (vade) eller svømme holder til... sånn ca tror jeg

Grunne vann, sandbanker/ søleflater og myrområder der pippip med og uten svømmehud mellom tærne, og liker og vasse (vade) eller svømme holder til... sånn ca tror jeg

Vil det si at gåsejakt, som ofte foregår på kornåkrer, gjerne i nærheten av vann, ikke går som våtmarksområder? Jeg skyter de fleste ender og gjess på dyrket mark, men i nærheten av vann og elver. Ser for meg at dette lett kan bli forvirrende dersom ikke våtmarksområder defineres tydelig, helst tegnet klart og tydelig på kart.

Vil det si at gåsejakt, som ofte foregår på kornåkrer, gjerne i nærheten av vann,

Du kan nok glemme all ande og gåsejakt (Waterfowl) med bly for alltid.

Her står litt mer om våtmarksområder

http://no.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5tmark

http://www.miljostatus.no/Tema/Vatmarker/Ramsarkonvensjonen/

England og Wales har definert Wetland på denne måten:

-the area below high water mark of ordinary spring tides.

I tillegg er det forbudt med bly når det gjelder jakt på ender og gjess .

Scotland og Nord Irland har i tillegg denne definisjonen av wetland:

-any area of foreshore, marsh, peatland with standing water, flooded fields and other watersource wether they are natural or man made.

Om våre politikere kikker over dammen på hvordan britene har løst dette blir nok jakt på ender og gjess og sannsynligvis sjøfugl fortsatt blyfritt.

HVOR ER POPKORNPOSEN?

Det er fascinerende at slippery slope-argumentasjonen kan nå nye høyder i negativ retning, men aldri engang blir tatt opp til vurdering når ting går andre veien.

ChristerK

Og hvis mange nok opptrer på denne måten, kan vi kysse blyet farvel meget kjapt.

"Det går nok bra skal du se"

Forøvrig finner jeg det fascinerende at du bruker begrepet "meget kjapt" når du beskriver en potensiell politisk prosess i dette landet. Det får meg til å undres: Bor vi faktisk i det samme landet?

Godt poeng Men jeg er fremdeles redd for og miste det vi endelig har fått til bake.

Forøvrig finner jeg det fascinerende at du bruker begrepet "meget kjapt" når du beskriver en potensiell politisk prosess i dette landet. Det får meg til å undres: Bor vi faktisk i det samme landet?

Jeg skulle gjerne sett eksempler på slippery slope-fenomener som går i positiv retning når det gjelder forbud og byråkrati...

Poenget med slippery slope-argumentasjon er at sammenhengene som foreslås meget sjelden er reelle. Det er, uten tilstrekkelig bevisførsel, en logisk tankefeil (jeg skulle ønske norsk hadde et bedre ord - fallacy på engelsk) som begås ved å anta at en liten endring kun er startsteget i en rekke små endringer som til sammen utgjør en stor omveltning. Poenget mitt var dels å påpeke at påfallende mange debatter om lovgivning har en tendens til å kollapse i slippery slope, dels at det er festlig at argumentasjonsformen ikke observeres i motsatt retning til tross for at begge tilfeller er like logisk ugyldige.

(Fet tekst er lenker.)

Tyvärr är det väl bara en halv seger om " Waterfowl" inte får skjutas m bly,

Så England och Skottland har lyckats behålla den drivna snobbjakten m bly,

Förmodligen för att gamla Purdy sbs inte gillar stål

/P

I denne lykkestunden da det ser ut til at jeg kan få lov å putte bly i hagla mi igjen, gidder jeg ikke diskuterer med noen. Siden 2005 har jeg ikke skutt en eneste blypatron, men jeg har ei skuff full av dem i kjelleren som bare venter. Og de andre blyfrie patronene kommer fortsatt til å bli brukt, der jeg må. Det ser ut til at mange her har kort hukommelse , eller kanskje ikke er så gamle. Da blyforbudet kom i 2005, hadde bly allerede vært forbudt i årevis på andefugler og over vann. Og jeg klarte å leve med det da….

Vi hade efter 2005 samma " Waterfowl " blyförbud ett antal år, men vi lyckades

Få det begränsat till våtmarker och grunt vatten. Jag kanske skjuter 10 skott på

5 år vid skogsjakt då jag till 99% jagar sjöfågel på djupare vatten ( simänder & dykänder)

Så för min jakt saknade ett blyförbud relevans....

/P

England og Wales har definert Wetland på denne måten:

-the area below high water mark of ordinary spring tides.

I tillegg er det forbudt med bly når det gjelder jakt på ender og gjess .

 

Scotland og Nord Irland har i tillegg denne definisjonen av wetland:

-any area of foreshore, marsh, peatland with standing water, flooded fields and other watersource wether they are natural or man made.

 

Om våre politikere kikker over dammen på hvordan britene har løst dette blir nok jakt på ender og gjess og sannsynligvis sjøfugl fortsatt blyfritt.

Då har ni inte vunnit mycket, det är ju för den jakten som bästa alternativet är bly.

Men att få inneha blypatroner utan att vara " kriminell " måste kännas skönt .

/P

England og Wales har definert Wetland på denne måten:

-the area below high water mark of ordinary spring tides.

Har ni " jaktoppsyningsmen" ( res stavning) i Norge ? Är dom statligt anställda eller är det som

I tex Italien Frivilliga inspektörer som getts befogenhet ? Dom har ett helvete med dessa

Jaktsabotörer i Italien då dom enbart består av hardcore jaktmotståndare...

/P

Det er fascinerende at slippery slope-argumentasjonen kan nå nye høyder i negativ retning, men aldri engang blir tatt opp til vurdering når ting går andre veien.

Det er fordi du misforstår begrepet. Det er bare glatt unnabakke når ting ikke går din vei. Med fare for å havne meget OT, er et godt eksempel spørsmålet om bruk av "løs på drevet halsende hund" under rovdyrjakt, motstanderne mener at det er "slippery slope" å tillate dette og at det vil føre til jakt der rovdyrene blir revet ihjel av jakthunder. Tilhengerne er ikke enige i denne oppfatningen og ser det slett ikke som noe slippery slope.

Tilbake til oppsatt program

Det er vel ingen grunn til at norske politikere skal bruke en engelsk/irsk definisjon av våtmarksområder når det foreligger innarbeidete norske definisjoner. Den som lever får se. Selv ville jeg mene det er søkt om det ikke skulle være lov å skyte måse og skarv i skjærgården med blyammo, forutsatt at dagens forbud fjernes. Dessverre er det ikke alltid de ansatte på Løvebakken spør meg til råds

Har ni " jaktoppsyningsmen" ( res stavning) i Norge ?

Ja, det er et tredelt oppsyn - det statlige, ved politiet/Statens naturoppsyn (SNO) og Kystvakten, fjellstyrene samt Statskog Fjelltjenesten i Nord-Norge, og diverse lokale oppsyn som kan operere på vegne av SNO, kommunen, eller private grunneiere. Det er ganske klare regler for hva de kan og ikke kan gjøre, inspeksjon av ammo er en av de tingene de har lov til. Jeg vet ikke om det er et problem her til lands med forvaltningsmotstandere i dette leddet.

I sverige har kustbevakningen så dåligt om

Pengar att dom inte visar sig i yttre skärgården

Dom ligger och hökar utanför Värmdö golf istället när

Stekarna ska hem på fyllan ...

/ P

[quote name="Det er vel ingen grunn til at norske politikere skal bruke en engelsk/irsk definisjon av våtmarksområder når det foreligger innarbeidete norske definisjoner. Den som lever får se. Selv ville jeg mene det er søkt om det ikke skulle være lov å skyte måse og skarv i skjærgården med blyammo, forutsatt at dagens forbud fjernes. Dessverre er det ikke alltid de ansatte på Løvebakken spør meg til råds .

Eneste grunnen til at jeg nevnte UK i denne sammenhengen er at de også kjemper på barrikadene for fortsatt å få beholde

blyammo.

Og i den forbindelse innprenter jegerorganisasjonene viktigheten av å respektere lovverket.

Ikke legg mer i det enn det.

Tilbake til tiden før forbudet i Norge, var bly forbudt i våtmarker på grunn av at ender, gjess og svaner kunne plukke blyhagl som havnet i kråsen og derfor forårsake blyforgiftning. Til jakt på sjøfugl, ender og gjess over dypere åpent vann/hav var bly tillatt (om husken min er korrekt ?).

Det trenger vel ikke være mer komplisert enn at vi får tilbake de samme bestemmelsene som vi hadde før blyforbudet?

I usa när anti-bly argumenten tröt drog dom till med att

Blyet dödade deras Vithövdade örnar då dom käkade änder med bly i kroppen,

Liknade argument har vi haft i Sverige att Havsörnar får i sig bly från ej hittade

Andfåglar...

/P

Hei Vancuver. Om jeg husker rett, har det aldri vert forbud mot druk av blyammunisjon i våtmarksområder i Norge før det kom et gennerlt forbud mot blyammo. Det var imidlertid forbud mot bruk av blyammo på all svømmende og vadende fugler uanstt om fuglen var i våtmark, sjø, myr, innmark eller snaufjell. Jaktet du derrimot noe som ikke svømte eller vadet, kunne du dundre løs i våtmarksområder med blyammo til våtmarken var omdannet til tørt land. Riktig nokk praktiserte de fleste jegerne å bruke blyfri ammo ved jakt i våtmarksområder, på grunn av rester av blyhaggel er like skadelig i våtmarksområder enten du skyter en kråke eller en gås.

Riktig nokk praktiserte de fleste jegerne å bruke blyfri ammo ved jakt i våtmarksområder, på grunn av rester av blyhaggel er like skadelig i våtmarksområder enten du skyter en kråke eller en gås.

Jaha.....

Den lokale pusheren på den tiden solgte 20 ganger mer blyammo enn annet; typiske var 50 stk blypatroner og 5 "oppsynspatroner"......

Men ja, du husker rett, forbudet var formulert som et forbud mot bruk av bly ved jakt på arter; ikke jakt i områder.

Går nok en 4-5 år før forskriftene omkring dette er ferdige - med litt flaks vedtar neste regjering forbud før dette er i effekt.

 

K

Det er selvfølgelig gledelig at forbudet antagelig blir opphevet etter Stortingets behandling i morgen, men glem ikke at det skal utarbeides forskrifter før vi kan gå i butikken og handle bly igjen, Og hvem er det som skal utarbeide forskriften? Nettopp; Miløverdepartementet som antagelig delegerer arbeidet til Miljøverndirektoratet. Og, hvem var mot en opphevelse av blyforbudet?

Nettopp, vent og se hva de greier å gjøre for å forhale/forpurre forskriften som igjen vil tillate blyhagl til viss bruk.

Det er et annet scenario som vi ikke må glemme bort i euforien over opphevelsen, HVA SKJER I 2020??? Agendaen til MD er "utfasing", dvs forbud mot bly i all ammunisjon, ikke bare hagle men også rifle og pistol. Blymotstanderne er i ferd med å posisjonere seg, men nå går de litt andre veier enn å hyle om miljøforurensningen av bly. Nå går det på giftigheten av blyrester i viltet som jegere (og andre) kan få i seg når viltet spises. Jeg har diskutert en del men en overingeniør i Miljøverndirektoratet (dere får navnet ved å sende meg en PM, ellers hadde det vel blitt refs fra moderator). Han sendte meg en referat fra Sveriges Lantbruksuniversitet i Umeå der dette ble drøftet. Etterpå har Livsmedelsverket kommet med en anbefaling, bl.a bør man skjære vekk 30 cm i diameter rundt sårkanalen fordi det kan være blyrester der som man ikke bør få i seg. En av premissleverandørene var den velkjente professor Arnemo, han som har skrevet at 1 hagl kan være nok til å drepe en ørn. Hans innlegg i Umeå het: "Helserisko for mennesker og dyr ved bruk av blyholdig jaktammunisjon". Du finner det ved å Google på Sveriges Lantbruksuniversitet.

Jeg spurte denne overingeniøren hva han mente om en artikkel jeg kom over i Tidsskrift for Den norske legeforening (2005: 125:3421-3). Der var to pasienter behandlet. De hadde inntatt (spist, svelget, med andre ord) ca 120 gram blyhagl, innholdet i ca 4 haglepatroner. De hadde jo helseplager fra dette, men de var langt fra døde. De hadde blykonsentrasjoner på 3,5 til ca 4 (mikromol/liter er betegnelsen), tiltaksgrensen er 2. (jeg selv har 1,4, etter årelang skyting av 20 000 til 25 000 22LR på en skytebane i kjelleren med en nærmest ikkeeksisterende ventilasjon). I følge Arnemos syn burde jo begge disse to omkommet av blyforgiftning ganske prompte.

Jeg har (selvfølgelig) ikke fått noen kommentarer fra overingeniøren. Tvert i mot, da innstillingen fra Miljøkomiteen forelå skrev han at nå kunne vi jo avslutte diskusjonen om forbudet mot blyhagl.

Derfor, det er gledlig om blyhagl igjen blir tillatt, men det er ingen grunn til å slappe av. Det er 5 år til 2020, og da kommer det en ny kamp. Det er vel ikke all verden om elgjegere og andre må gå over til homogene kuler istedet for Oryx og hva ellers som brukes, prisen er jo omtrent den samme og det er jo flere her på Kammeret som har hevdet at de homogene kulene er vel så gode, men hva med alle de som øser ut noen tusen skudd i året på skytterbanene, både med rifle og håndvåpen? Jeg kan ikke se gode blyfrie alternativer som kostnadsmessig er overkommelige for disse.