Jump to content

Opticron


Kalkuntrynet

Recommended Posts

Hei! :)

Jeg har lenge sett på Opticron Countryman BGA HD 10x42, og jeg lurer på om noen av dere har noen erfaringer om akkurat denne modellen og andre Opticron kikkerter. Den skal hovedsaklig brukes til villreinsjakt, elgjakt og hjortejakt. Skumringsegenskaper er ikke så veldig viktig for meg. Har sett på en Zeiss Conquest HD 10x42, men endte med en Opticron Countryman da jeg fikk denne ny til 2900 :D

 

Tar imot tilbakemeldinger, både gode og dårlige :)

Link to comment
Share on other sites

har ikke kjempestor erfaring med Opticron, men en kompis av meg har en Opticron Countryman og den har jeg glodd i optill flere ganger. virker veldig klar og skarp helt ut i kantene. måtte ikke anstrenge øynene for å se, noe som er veldig viktig når man skal sitt lenge å speide på villreinjakt... så jeg syns den er en kjempekikkert til den prisen

Link to comment
Share on other sites

Ombord i seilbåten har jeg en eldre Opticron 7x50 med peilekompass.

Den har vært utsatt for tidvis hard behandling med sjøsprøyt, regn og turer i dørken, med så langt uten problemer.

Vil påstå at det er en av de beste "båtkikkertene" jeg har sett gjennom, og hvis resten av kikkertene deres holder samme kvalitet skulle en ikke risikere mye ved å kjøpe Opticron.

Link to comment
Share on other sites

Hei,

 

Jeg har forrige versjon av den kikkerten (BGA T PC) og er fornøyd. Reklamerte en gang pga løst okular, og fikk til slutt ny kikkert med ny løsning for okularfeste. Til 2900,- synes jeg du har gjort et røverkjøp. Fikk første countrymannen i 2008.

Link to comment
Share on other sites

Hei,

 

Jeg har forrige versjon av den kikkerten (BGA T PC) og er fornøyd. Reklamerte en gang pga løst okular, og fikk til slutt ny kikkert med ny løsning for okularfeste. Til 2900,- synes jeg du har gjort et røverkjøp. Fikk første countrymannen i 2008.

 

 

Da ser det ut for at Opticron endelig har tatt til vett og erstattet alt ved okularfeil på sine kikkerter. samt påfølgende skader

 

Toppmodellen til 10 K som kom i 1999 hadde samme feil at okularene løsnet . Men med dem var det faktisk enda verre . Da okularene løsnet så løsnet også prismehuset med det resultat at kikkerten måtte kollimeres . Garantien gjaldt KUN å skru fast okularet. Resten av jobben måtte kunde betale selv som om det var en produksjonsfeil

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
Det beste svaret får du sannsynligvis hos nettopp Kikkertspesialisten. Flinke folk som sier det som det er.

 

Husk at det er 2 firmaer i samme kontor .

Det består av Optiline som importerer Opticron og Kikkertspesialisten. . Samme personer .

De er selgere og anbefaler det de tjener best på .

Veldig lett å gå i fella her . Man tror man får råd av folk som ikke har tilknytting til salg .

 

Det blir som å gå til en bankrådgiver . Kundene tror at han jobber for å gjøre det beste for kundene , men han er egentlig en selger som selger tjenester slik at banken tjener best .

Link to comment
Share on other sites

Egentlig sier han vel bare at det generelt er smart å være kritisk overfor selgere. Og det har han opplagt rett i.

 

Mens jeg sier at de hos Kikkertspesialisten er flinke folk som sier det som det er. Men du forstår jo selv at de ikke jobber i Forbrukerrådet. Men min erfaring med dem - og jeg er ikke en selger - er at du får det svaret du spør etter. Min erfaring fortsatt: Det har ikke vært noen grunn til å tro at de snakker usant. Ikke nok med det, Opticron har alltid scoret høyt i alle de testene jeg har sett, og gir maks for pengene. Jeg har selv brukt en Opticron 10x42 (tror det er Imagic) i flere år både på reinsjakt og under nær sagt alle slags forhold, og er veldig fornøyd.

Link to comment
Share on other sites

Ja det er riktig det angående selgere, foruten at man skal generalisere for mye :) Jeg har ikke bestemt meg, men heller nok mot en 10*42 jeg også. Skal brukes hovedsaklig til reinsjakt, elgjakt og litt generell "titting".

Har aldri prøvd 10 * forstørrelse på kikkert før, men innbiller meg at det blir ørlitte vassere enn 8 *. Så må man vel stole såpass på Kikkertspesialisten at de forklarer en forskjellen på imagic og countryman :)

Link to comment
Share on other sites

Jeg synes det er greit med 10x på reinsjakta. Husker særlig en anledning der jeg satt og speidet sammen med en kompis som har en 8x av et eller annet kostbart merke. Har jo ofte litt god tid når en ligger sånn og glaner, så det ble til at vi bytta på litt. Kikkerten min, som kanskje koster halvparten eller snaut det, var ikke merkbart dårligere til det bruket, i hvert fall. Tvert i mot, det var min kikkert som avslørte flokken som sto i ei fjellside noen kilometer unna. Men det var på grunn av forstørrelsen, og hadde jo ikke noe med prisen å gjøre.

Link to comment
Share on other sites

Så det du sier er at kanskje er ikke Opticron så bra som Kikkertspesialisten sier? Altså i forhold til pris?

 

 

Min erfaring er at Opticron er søppel og garanti verdt null.

 

Toppmodell som kostet i butikk ca 10300 kr på slutten av 90 tallet var en elendig kikkert .

Etter vel 1 år løsnet høyre okular . Prismehuset innenfor som igjen var satt fast med 3 skruer var for løs . Da okularet hadde skrudd seg ut forårsaket da så at prismehuset forskjøv seg .seg . Kikkert kom ut av kollimering.

 

Ifølge Kikkertspesialisten så kunne aldri kikkerten komme ut av kollimering uten at det alltid var kunden sin feil . Garanti dekket kun å skru fast okularet . Innfestning av prismehus og kollimering måtte alltid kunde ta på seg selv .

 

Det hele var bare tull og tøys fra Kikkertspesialisten sin side . Jeg tok og skrudde helt ut venstre okular og snudde kikkert på hodet . Hva trodde dere skjedde ? . Jo venstre prismehus var også løs og ramlet rett ut .

 

Ergo så viste det seg at Opticron hadde en kritisk svakhet . Hvis okularer løsner så er faren også for at prismehuset også forskyver seg og kikkert kommer ut av kollimering . Og garanti dekker ikke problemet ifølge Kikkertspesialisten . Kun å skru fast okularet .

Men for all del - de har muligens ordnet innfestningsproblemet og forandret sin garanti i ettertid .

 

Men jeg for min del hadde ikke kjøpt en Opticron selv om jeg hadde fått den gratis eller til og med fått betalt for å ta den inn i hus .

 

Så mitt råd er . Styr unna Opticron .

Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...

KikkertSpesialisten AS som forhandler har tidligere aldri hatt behov for å delta i diskusjoner på noe forum på nettet. Når vi nok en gang gjør et sjeldent unntak, er det fordi vi ønsker å komme med motsvar til ”zeissoem2” som kommer med så mange graverende påstander og faktiske feil at vi anser det som nødvendig å advare de andre brukerne av dette utmerkede forum mot den desinformasjon og de usaklige utfall vedkommende kommer med når det gjelder Opticron. Han har brukt sin energi på å prøve å sverte vårt firma KikkertSpesialisten AS og ett av merkene vi selger, Opticron. Nedenfor vil vi trekke frem seks av de mest aggressive påstandene og bevise at de ikke har noen rot i virkeligheten. Dette er forøvrig en ren kopi av et svar vi la ut her på Kammeret.no, i en tidligere tråd fra 2009:

 

 

Påstand 1 fra ”zeissoem2”:

Han kommer med påstander om at okularene på den kikkerten kjøpte i 1999, var for løse og prismene dårlig festet. Videre mener han at løse okular gjaldt de første eksemplarene av denne kikkertmodellen. Han påstår videre at en tidligere ansatt hos Zeiss har gitt ham medhold i dette, og at denne tidligere Zeiss-ansatte ikke anbefalte denne Opticron-kikkerten i det hele tatt.

 

Svar på påstand 1:

På grunnlag av erfaringene med sin ene kikkert-modell skjærer ”zeissoem2” alle Opticrons modeller over én kam og generaliserer sine problemer med å konkludere at han fraråder Opticron som merke. Til orientering har Opticron over 150 kikkert-modeller, og kunden har kun sett ett eksemplar av én av disse 150 modellene. Tynnere grunnlag for konklusjon er det vanskelig å få. 

 

Vår erfaring med Opticron er motsatt av hans. Opticrons garantitid på denne modellen er 30 år, og bare det sier sitt. Vi har 10 års erfaring med salg og reparasjoner av denne eksakte modellen, og mer enn 20 års historie som Opticron-forhandler. Opticron har i likhet med Zeiss, Leica og Swarovski utmerket seg med de beste service- og garantiordninger vi har opplevd på markedet. Feilen han påpeker om løse okular har vi aldri fått reklamasjon på til tross for at vi har solgt mange hundre av den gjeldende modellen. Når det gjelder påstanden om for dårlig festede prismer, har heller ikke dette noen rot i virkeligheten. Vi har fått inn noen få kikkerter med prismeforskyvelser på støtskadede kikkerter. Det som ofte har forbauset oss med den modellen kunden har hatt, er tvert i mot hvor godt prismene faktisk er festet i denne fordi vi har mottatt en rekke kikkerter av denne modell som har hatt bulker i kikkerthuset etter kratige støt, men det gjennomgående er at dette aldri har ført til prismeforskyvelser. Dette har gitt oss et klart bevis på festene for prismene i denne modellen er noe av det beste på markedet. De forskjellige kikkertprodusentene benytter mange forskjellige måter å feste prismene på, og det betyr ikke at innfestingen er dårligere fordi om den er ulik den Zeiss bruker.

 

 

Påstand 2 fra ”zeissoem2”:

”Zeissoem2” henviser til at han ble advart mot denne modellen av Anne Lise, som er en tidligere ansatt hos Zeiss. Så følger en teknisk forklaring av innmaten i kikkertmodellen hans etterfulgt av en påstand om at Opticron ikke ville ordne dette på garanti.

 

Svar på påstand 2:

Når ”zeissoem2” sprer feilinformasjon i denne saken, burde en i det minste forvente han refererte til riktig modellbenevnelse. Han kaller konsekvent den gjeldende kikkerten “Opticron BGA”. Bokstavene ”BGA” brukes på en rekke av Opticrons kikkertmodeller, bl.a. ”Imagic BGA”, ”Verano BGA”, ”Countryman BGA” osv. Når det gjelder ”zeissoem2” sin Opticron-kikkert, var dette en ”DBA” og ikke ”BGA”.

 

 

Påstand 3 fra “zeissoem2”:

”Zeissoem2” drar gjentatte ganger inn en tidligere Zeiss-ansatts muntlige betroelser til ham som argument i saken.

 

Svar på påstand 3:

Som det seriøse firma Zeiss er, ville Zeiss nok likt dårlig å bli sitert i et skriftlig forum på denne måten. I kikkertimportør-bransjen er de påpasselige om kun å uttale seg om egne produkter, ikke konkurrenters modeller. Det lave presisjonsnivået og de mange feilene i innleggene fra “zeissoem2” på Kammeret.no gjør dessuten at vi er meget usikre på om han har sitert Zeiss-representanten rett.

 

 

Påstand 4 fra ”zeissoem2”:

“En av grunnene til at Kikkertspesialisten har gode testresultater på Opticron kan jo tenkes at siden Kikkertspesialisten og importøren av Opticron -Optiline faktisk har samme addresse og i realiteten er samme folk som står bak, så er det kanskje en grunn til at testen kommer bra ut på Opticron.

 

Svar på påstand 4:

Det stemmer at KikkertSpesialisten AS og Optiline AS har samme gateadresse og at det er de samme folkene som står bak. Slektskapet mellom de to selskapene gjør vi oppmerksom på i teksten øverst på hver eneste test KikkertSpesialisten publiserer. Vi spiller med andre ord med åpne kort. Når det gjelder selve kikkerttestene, er disse utført i regi av KikkertSpesialisten AS med innhyret ekspertise i form av en person med utdannelse i optikk fra Norges Tekniske Høgskole og en av landets mest fremtredende yrkesornitologer/dyretegnere. Dette skal sikre objektiviteten og det faglige holdet i testene. KikkertSpesialisten AS er detaljist (ikke importør) og en av Norges mestselgende butikker av fabrikatene Zeiss, Leica, Swarovski, Opticron og mange flere.

 

Opticron-modeller er med i testene, i likhet med en rekke andre merker. Når det påstås at Opticron-kikkertene kommer godt ut på testene, kan hvem som helst se at teten derimot domineres sterkt av de dyreste merkene fra Tyskland og Østerrike. Tar man eksempelvis testen hvor bl. a. 8x40 og 8x42-kikkertene er med, finner man beste Opticron-kikkert først på et stykke ned på lista. I testen hvor bl. a. 10x42 og 10x50-kikkertene er med, gjelder samme sak. Bunnen faller derfor ut av påstanden.

 

”Zeissoem2” kjøpte sin Opticron DBA 10x42 i 1999 da modellen var helt ny. I en test i bladet ”Vår Fuglefauna” nr. 2/1999 gikk DBA 10x42 av med seieren over sterke utfordrere som Zeiss Dialyt Classic 10x40 B, Leica Trinovid 10x42 BA og Swarovski SLC 10x42 W. Hvis DBA-modellens gode testresultat falt enkelte tungt for brystet, kan verken KikkertSpesialisten AS eller Optiline AS belastes for det. Ellers må det bemerkes at Zeiss, Leica og Swarovski svarte raskt på Opticron og de japanske fabrikkenes teknologiske nyvinninger – i løpet av tre år var de alle tre forbi Opticrons toppmodell igjen på KikkertSpesialistens tester. Konklusjonen er: Vil kundene følge med hva som rører seg på kikkertfronten, er disse testene den beste kilde man har å gå til. Det skjer stadig rokkeringer i toppen idet de fire-fem beste produsentene skifter på å innha den beste optikken ut fra hvem som sist introduserer nyvinninger.

 

En av dem som har svart “Zeissoem2” på Kammeret.no, skriver svært så treffende at når journalister til stadighet kårer Opticron til testvinner i fagtidsskrifter og fagblad, kan i alle fall ikke det tilskrives noen delaktighet fra KikkertSpesialisten.

 

 

Påstand 5 fra ”zeissoem2” (hentet fra tråden «Kjøp Zeiss så får du service»):

“Joda, jeg ble nok skikkelig rundlurt av kikkertspesialisten. Serie nr er lavt- nr 180 i rekken. Prisen sank 2-3000 1 år etter at jeg kjøpte.”

 

Svar på påstand 5:

Påstanden faller for sin åpenbare urimelighet. For det første kjøpte ikke ”zeissoem2” kikkerten fra KikkertSpesialisten AS, men fra en forhandler i Rogaland. For det andre kan ikke KikkertSpesialisten AS eller andre forhandlere av kikkerter beskyldes for å ha rundlurt en kunde hvis det viser seg at importøren etter noen år justerer inn- og utsalgsprisen ned på et produkt. Alle importører justerer av og til sine priser ut fra valutaendringer, endrede innkjøpspriser fra fabrikk og bl.a. nedsatte priser for utgående modeller.

 

 

Påstand 6 fra ”zeissoem2”:

“Ifølge Kikkertspesialisten må alle kunder betale kollimeringsfeil selv siden det kun oppstås ved slag/dunk siden prismene ifølge dem sitter i en solid innfestning. Jeg har selv åpnet min og funnet ut at alt er bare bløff.” Videre skriver han: “Jeg kunne betalt for retting av kollimering,men liker ikke å bli beskyldt for å ha slengt kikkerten i bakken når jeg ikke har gjort det.”

 

Svar på påstand 6:

Hva som er definisjonen på en solid innfesting og hva som er bløff overlater vi til fagfolk å bedømme. Vi har selv vært tilstede ved alle trinn i produksjonsprosessen, også ved store og velrenommerte merker som Swarovski og Zeiss sine produksjonsanlegg. Dette er et ledd i vår kunnskapsbygging, nettopp for å kunne vite hvordan en kikkert er bygd opp fra innerst til ytterst. Vår egen mening og erfaring er at DBA-modellen sjelden blir utsatt for prismeforskyvelse selv ved kraftig støt, så det er ingen feil ved innfestingen av prismene i denne modellen.

 

Vi har aldri påstått at ”zeissoem2” har slengt kikkerten i bakken. All skriftlig korrespondanse kan motbevise dette. Men vi har sagt at kollimeringsfeil aldri oppstår uten ved støt. Vi har vanskelig for å forstå logikken i hans uttalelser når han samtidig skriver i e-post til oss 2. desember 2008: “For all del -det kan jo tenkes at noen andre her i hus har mistet den i gulvet uten at jeg vet om det.” Dette har det med andre ord aldri vært spekulert i fra vår side.

 

I flere mailer prøvde vi å få kunden til å sende inn kikkerten for gratis og uforpliktende garantivurdering, men forgjeves. I en mail skrev vi følgende: “Opticron kan ikke love hva som vil komme til å gå på garanti uten at du sender inn kikkkerten. For meg høres det ut som om det løse okularet kan dekkes av garanti, med mindre problemet er forårsaket av brukeren. Kollimering på grunn av prismeforskyvelse vil alltid kunden måtte betale idet det skyldes støt, men kollimeringen koster inkludert frakt, tolldeklarasjon og moms ikke mer enn anslagsvis 500 kr. Hilsen KikkertSpesialisten AS”

 

Til slutt skrev vi følgende i en ny mail til ham:

 

“Jeg vil gjøre oppmerksom at ingen kikkertprodusenter vi har kjennskap til, anser prismeforskyvelse som en feil som dekkes av garanti. At Opticron tar seg betalt for en slik reparasjon, er med andre samme politikk som ellers i bransjen, Zeiss inkludert. Regelen blant kikkertprodusentene er at garanti kan påberopes kun hvis årsaken til feilen på en kikkert kan spores tilbake til materialsvakhet eller produksjonsfeil.

 

Hva du vil gjøre med DBA-kikkerten, er ditt valg. Hvis feilene er bare dem du nevner i mailene, og kikkerten ikke har ytre støtbulker eksempelvis rundt objektivene, vil din kikkert etter en reparasjon på ca. kr 500 kr bli funksjonelt som ny. Vår erfaring er at det er ytterst sjelden prismene kommer ut av stilling på DBA på grunn av en solid innfesting, så noen gjentakelse av dette problemet er det liten sjanse for at du vil oppleve. Hilsen KikkertSpesialisten AS”

 

Han ble også høflig tilbudt en vurdering av kikkerten hos oss og hos Opticrons verksted, selvfølgelig gratis og uforpliktende. Men i stedet for å sende inn kikkerten til oss eller importør for påsyn/vurdering og gratis kostnadsoverslag på reparasjon, plukket han altså i stykker sin egen kikkert til en verdi av over 10.000 kr (i 1999) og skrev noen krasse innlegg på Kammeret.no.

 

 

Til slutt:

Vi legger vår prestisje i å yte god service overfor både nye og eksisterende kunder. Det har vi alltid gjort og det vil vi fortsette med. Denne saken ble lagt død fra vår side i 2009, men gjenoppsto i 2014 da ”zeissoem2” tok opp saken i en ny tråd. Vi velger derfor å svare én gang til. Strengt tatt ble vel også saken i 2009 lagt død fra ”zeissoem2” sin side idet kikkerten hans ble plukket i småbiter og garantert ikke lenger omfattes av noen som helst form for garanti. Vi gjorde det vi kunne for å komme ham i møte, men kom ikke til orde da alle e-poster fra ham var å anse som enveiskommunikasjon, hvor både argumenter og konklusjoner haglet uten at de hadde rotfeste i noe som helst. For ordens skyld så har all korrespondanse mellom oss og ”zeissoem2” skjedd skriftlig, og skulle han ha behov for å friske opp hukommelsen i forhold til fakta i saken, er det bare å gi oss et hint.

 

Med vennlig hilsen

KikkertSpesialisten AS

Link to comment
Share on other sites

For ordens skyld så ble ikke kikkerten bestillt via forhandler og alt ble ikke tatt skriftlig .. Jeg sendte et spølrsmål om opticron for deretter å bli oppring . Alt med bestilling ble ordnet via telefon og det endte med at det foreslått at kikkert skulle sendes til nevnte butikk hvor de da i butikken sendte inn info slik at kikkert kunne sendes til dem .

 

Problem med kikkerten var at både okularer og prismehus var for løse . når okularet løsnet så løsnet også prisme huset innenfor .

 

Som beskrevet så skrudde jeg selv ut det andre okularet og snudde kikkerten på hodet . Det endte med at prismehuset datt ut det også . Det var lenge uvisst om den hadde fått seg et dunk men resultatet fant jeg etter å skrudd ut det andre okularet og prismehuset var løst og ramlet .

 

Kjøper man en ny bil og etter 2 km er den tom for olje pga bunnskrue sitter for løs med resultat at motoren havarerer . Hva skjer da? Garanti dekker at man skrur inn igjen bunnskruen og resten må kunden betale selv pga sånt skjer aldri ifølge selger

Link to comment
Share on other sites

Regelen blant kikkertprodusentene er at garanti kan påberopes kun hvis årsaken til feilen på en kikkert kan spores tilbake til materialsvakhet eller produksjonsfeil.
Jeg mener absolutt at man har rett til å reklamere om årsaken er designfeil.
Link to comment
Share on other sites

Problemet her var at jeg faktisk fikk en kikkert med to feil.

Det ene var at okular var løst tilskrudd og løsnet . Det andre var at prismehusene satt også for løst .

Normalt skal ikke prismehuset løsne pga at det er festet mellom 3 punkter og okularet var skrudd inntil . Men da okularet løsnet så var det fritt fram for prismehuset å forskyve seg .

 

Mail var som alle kan se at garanti dekket kun å skru inn okularet igjen samt selvfølgelig å fylle på nitrogen.

 

Så kommer faktisk hele spetakkelets store setning som de fleste mest sannsynligvis ikke har vært så våkne at de har oppdaget .

 

joda - kollimering må ALLTIDS bekostes av kunde siden det skyldes støt etc . da kokte det over her .

 

Så lenge jeg visste at jeg ikke hadde tilstøtt den noe selv så var det totalt uaktuellt å sende inn noen kikkert . Først blir man forhåndsdømt med at selger bastant mener at kollimering alltid skyldes kunde . Så mener de at jeg skal sende den inn og de er snille og hjelper til med å få den kollimert til en passelig pris .

Det å sende den inn ble jo det samme som å innrømme at jeg hadde forårsaket å få den ut av kollimering . jeg hadde ingen planer om at kikkertspesialisten skulle loggføre reperasjon med at kollimering ute justering skyldtes kunde .noe jeg visste jeg ikke hadde gjort . ( Jeg tok som nevnt forbehold om at jeg ikke visste om noen i familien hadde dunket den men det fikk det avbekreftet sener )

 

Hva gjør man da - ??? Mail fra Kikkertspesialist tilsier at garanti dekker kun å skru inn okularet .

hva da med 30 års garanti når garantien er så dårlig at jeg kunne jo skrudd inn okularet selv .

Prismehuset kunne vel med tolmodighet vært lirket på plass igjen . Montro om det er grovjustert på prisme og finjustert eksentrisk .

 

Problemet var da a jeg fortsatt ikke visste årsaken . jeg skrudde ut okularet og prismehuset datt ut . Oisann - hva da med venstre . Skrudde ut det også -snudde kikkert på hodet og prismehuset datt på bordet . problemet med min var at prismehusene var alt for løst satt fast . Og som kikkertspesialisten skriver så er det ALLTID kundens feil . Er det merkelig at det blir spetakkel .

Først gjør Opticron dårlig jobb og så får JEG SKYLDEN for det.

 

Selv etter alle disse årene har ikke kikkertspesialistene vært så våkne at de har tenkt tanken at prismehusene kan løsne hvis innfestningen har vært for løs . Joda -alt er jo helt topp hvis det er gjort skikkelig - noe det ikke var gjort med min .

 

Å sende den inn hadde også vært helt totalt mislykket . Jeg hadde jo fått feilen uansett siden jeg hadde fått mail svart på kvitt at det ALLTID var kundens feil hvis kollimering var ute av sin plass. De kan sutre så mye de vil men jeg sender aldri inn noe som gjør at jeg da innrømmer noe som jeg ikke har gjort. Og hvor mange har tro på at Kikkertspesialisten hadde funnet ut selv at det var feil med innfestning av prismehus ??? Er det noen sannsynlighet at de hadde tatt kontakt og hevdet at deres egen påstand om at det alltid var kundens feil var ren løgn og sagt unnskyld . Mest sannsynlig hadde den blitt kollimert med gammel vane at det ALLTID er kundens feil og regning sendt til meg .

Da ble det demontering av kikkert istedet for å finne årsaken og den fant jeg.

Kikkert hadde to feil - For løs okular og for løse prismehus . Nå må ikke leserne missforstå . Prismene sitter i et hus og er låst men prismehusets innfestning var her problemet.

 

 

At jeg demonterte en kikkert til 10 000 kr er helt feil . Den var veiledende litt over 10 000kr i |999 . Jeg fikk sendt den til butikk og betalte ikke mer enn 7000 kr for den Butikken tjente ikke en krone på den . Faktisk så betalte butikken noen kroner mer . Til dags dato så har jeg aldri betalt full pris for ny kikkert . Det gjelder å ha bekjentskap.

 

Det sørgelige med spetakkelet er faktisk at når en tidligere representant fra zeiss også påpeker for løse okularer så blir hun også rakket ned på . Er det så at de går i frontalangrep for å skjule mer problemer ???

Jeg kan vel ikke si at dette har vært god reklame for Kikkertspesialisten i det hele tatt .

 

Så hva skjer nå - enda et frontalangrep fra Trøndelag etter dette innlegget .

 

Som nevnt så var det totalt uaktuellt å sende inn kikkert så lenge jeg ble forhåndsdømt og til og med måtte betale for andre sin feil . Hjelper lite å skryte om 30 års garanti når den er verdt null .

 

Så til slutt så får vi jo inderlig håpe at andre IKKE opplever samme behandling som jeg fikk . Er det rart man føler seg svindlet og lurt.

 

God helg og hold humøret oppe på topp .

 

PS - om 7000 kr føk ut vinduet så er ikke det noe problem . Det viktigste er at ikke flere opplever det samme som meg. ( hvis noen er våkne og har fortått problemet da og tipset Opticron )

 

 

Så til slutt . Hvis det er litt respekt og folkevett hos Kikkertspesialisten så bør de sende blomst og unnskyldning til tidligere Zeissrepresentant . Hun er en veldig grei og respektert dame . Litt synd at en eller annen i Trøndelag gjorde total skivebom

Link to comment
Share on other sites

zeissoem2

 

Her er sitat frå Kikkertspesialistens innlegg: "Vi har aldri påstått at ”zeissoem2” har slengt kikkerten i bakken. All skriftlig korrespondanse kan motbevise dette. Men vi har sagt at kollimeringsfeil aldri oppstår uten ved støt. Vi har vanskelig for å forstå logikken i hans uttalelser når han samtidig skriver i e-post til oss 2. desember 2008: “For all del -det kan jo tenkes at noen andre her i hus har mistet den i gulvet uten at jeg vet om det.” Dette har det med andre ord aldri vært spekulert i fra vår side."

 

Er det som dei siterer deg på rett gjengitt? I fall ja; kan kikkerten ha falt i golvet eller ikkje? Om ja, og kikkerten har falt i golvet er det din eller Kikkertspesialistens feil?

 

Kan og ta med at diskusjonar der det har blitt feil på jaktoptikk ikkje er noko nytt. Det har skjedd før at leverandørar har sagt at feil skuldast for eksempel støt/fall mens kunden har benekta dette. Kunden har meint det var feil på produktet,mens merkets representant i Norge ikkje vil ta det på garantien ,men vil reparere mot betaling. Det skal leggast til at i dei tilfella eg kjenner til har ikkje kunden opna produktet for å sjå etter eventuelle konstruksjonsfeil. Dette er merkevare som her på forumet stort sett har fått skryt for veldig god service.

 

Eg kan ikkje vite kven som har rett mellom zeissoem2 og Kikkertspesialisten berre så det er sagt ,men det skader ikkje å få ei sak opplyst frå begge sider.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Jeg kan ikke hente fram gamle emailer . PC krasjet noen måneder senere . Jeg visste helt og holdent at jeg ikke hadde tilstøtt den noe men så kunne jeg ikke vite om noen andre hadde mistet den eller noe sånt . Jeg fikk i ettertid bekreftet av de hjemme at den IKKE var mistet eller noe sånt .

Som du ser over så skyldtes feilen løse okularer og prismehus . Høyre okular løsnet for deretter at prismehuset løsnet også . Dermed var den ute av kollimering . dette hadde ikke skjedd hvis alt hadde vært iorden .

 

Og så lenge de som selger heller ikke tenker i de baner at det kan skje -så får jo kunden feil hver gang .

Link to comment
Share on other sites

.

 

Og så lenge de som selger heller ikke tenker i de baner at det kan skje -så får jo kunden feil hver gang .

 

 

Det kan være et problem kanskje at selv om selger har vært og sett hvordan prismehus sikres så er det jo fare for at det dukker opp eksenmplarer med feil alikevel slik som det hendte med min . Om den er den eneste med løse prismehus vet jeg ikke men som nevnt så har det vært enda en med for løse okularer.

 

Problemet er jo forsåvidt at begge parter er enige at okular har løsnet og at kollimering er feil . Så står vi da der og Kikkertspesialisten påstår at prismehus ikke skal kunne løsne mens jeg fant ut at min faktisk løsnet pga feil montert. .

 

Minner meg om to montører av en stor ventilasjonskanal for levering til Nordsjøen .Den skulle kles med periforerte plater og den ene gikk med drill og boret hull for å feste de periforerte platene til konstruksjonen men han andre kom etter med popnagletang og festet platene . Plutselig brakk boret .Han med drillen bøyde seg ned for å finne nøkkelen til borechucken men han andre lette i forkledet etter tang for å hale ned den brekte boret som sto i plata . Da han så omsider fikk boret ut så han at den var hel . han snudde seg mot han andre og sa at han hadde ikke brukket boret men at det hadde bare dradd det ut av chucken . Det ble bom stillt fra han andre i noen sekunder så kom det litt rolig - ja men den som sitter i drillen er halv . Tenk dere -to godt voksne karer står der med 1 1/2 bor og forstår ingenting . Den ene sier at dette skal jo ikke gå an men han andre sier at nå har det jo gått an . Begge var totalt enige at de stod med 1 og en 1/2 bor . De kranglet i flere timer uten å bli enige .

Løsning var at oppå den konstruksjonen hvor de stod og festet platene i taket så satt det en annen montør .Når da boret brakk ca 1 meter til side for ham så så han sitt snitt til å hale opp den halve boret og satte ned en hel for å gjøre dem et pek.

 

Så et lite hint til Kikkertspesialisten - slutt å send ut info om at kunden ALLTID skal koste kollimering pga at det alltid er kundens feil pga støt , dunk etc . Av og til så finnes det feil slik som min .

Link to comment
Share on other sites

jeg har nå vert på tanken om å kjøpe en fujinon 7x50 derifra. kansje den ikke er så fantastisk så deres egne testere sier?jeg leste i test oversikten deres at den ikke hadde garanti. reklamasjonsrett har den uansett men hvis man er uheldig med eksemplaret man får hvordan skal man da bevise at denne feilen var på kikkerten allerede ved fabrikken? hvem kan motbevise at noen/noe kan ha påført opticron kikkerten til zessoem2 et støt før han fikk den? rart at dei hever seg så høyt over verden og sier at fabrikken ikke kan hatt en produksjons tabbe på hans eksemplar. bra arrogant instilling etter min mening. skulle ikke sagt noe hvis kikkerten var bulkete.hvis kikkertspesialisten hadde reinet på hvor mange minutter dei har brukt på mailing m kunde,samt å skrive stil på kammeret så måtte det vel vært mer økonomisk for dem å gitt F og heller fikset den gratis. så kunne opticron og kikkertspesialisten fått skryt for en billig penge.(var det ikke ca 500,- rep/ just kostet) flere kikkertmerker her på kammeret har jo fått godt omdøme p.g.a. gode produkter og problemfri/gratis rep. det var jo egentlig ikke en billig kikkert denne opticron modellen. man må lære seg å tro på kunder når kikkerten ser hel/fin ut og innmaten er løs.

Link to comment
Share on other sites

Ingen, jeg gjenntar INGEN er tjent med at selger er vanskelig å hamed å gjøre. Det eneste man oppnår, er å skremme vekk potensielle kunder. Jeg for min del (uten å si hvor / hvem sin skyld det er) skyr selgere der det er vanskelig å reklamere / få rep. på garanti.

Link to comment
Share on other sites

Min erfaring med Kikkertspesialisten er at de er proffe å forholde seg til, gir god service og er kunnskapsrike når det gjelder optikk.

Riktignok har jeg ikke hatt problemer utenom et løst okular på en Zeiss Victory FL 10x56 som ble kjøpt hos de (noe som ble ordnet umiddelbart) så jeg skal ikke mene noe om hvordan ting vil arte seg om optikken ramler fra hverandre.

 

Uansett, så tror jeg vi skal være litt edruelige i forhold til å henge merkelapp på en forhandler basert på en enkelt kunde sin erfaring.

Og som før nevnt, min Opticron Marinekikkert 7x50 med peilekompass, har levd et tøft liv i en del år i seilbåten, uten problemer av noe slag.

Link to comment
Share on other sites

mp18, no har for eksempel Zeiss og Swarovski berre 10 års garanti,men eg trur ikkje så mange kundar går rundt og er bekymra når den 10 års perioden er gått ut. Eg har sjølv hatt den kikkerten du spør om viss det er FMTR-SX2 modellen du meiner. Og ja eg er heilt einig i testresultata til Kikkertspesialisten. Eg vil påstå det er den mest solide kikkerten eg nokon gong har hatt, og ja eg har eller har hatt både Zeiss,Leica og Swarovski.. Kanskje det ikkje er så prestisjefyllt med ein Fujinon kikkert , for ein del her her på forumet er det visst kun Zeiss som duger,men den kikkerten du spør om er fullt på høgde med dei beste tyske/austerrikske merka også optisk.

Berre Fujinonen torde eg ha i kløven til hunden då eg gjekk til fjells med fare for støt mot steinar osv. Eg solgte den fordi den var noko stor og tung og kjøparen var minst like fornøgd med den som meg.

 

NB! Viss du ser hos andre forhandlarar så er det nokon som oppgir 30 års garanti. Den eg kjøpte fyllte eg ut eit garantikort på som gjeld i 30 år,men det var ikkje hos Kikkertspesialisten.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Jeg er jo litt forundret over at en slik kikkert ikke skal tåle å ramle i et gulv. Tror det var en video av Zeiss conquest som hang på slep etter en pickup langs en kjerrevei i god fart, og attpåtil et godt stykke. Den var like fin etterpå :wink: Det er da en kikkert til ca. halve prisen av Opticron'en. Min far har 2 stk Opticroner en dyr og en litt billigere. De er ikke dårlig, men jeg synes de er utvendig dårlig laget i forhold til f.eks Zeiss. Gummien løsner og skrue samt okularhylsene har bare ikke samme kvalitet. Hva som er inni skal jeg ikke uttale meg om, men personlig har jeg mere troen på Zeiss, spesielt etter å ha sett videoen på YouTube :wink:

 

Jeg hadde også blitt skuffet over garantien hvis jeg fikk samme behandling som Zeissoem2.

For meg er det litt rart at de som skal ta i mot en reklamasjon kommer med en uttalelse om at noe ikke dekkes uten å ha sett på produktet. Profesjonell behandling ville være å ta i mot produktet, sett på den og evt. i ettertid tatt opp hva som dekkes av garanti, om kikkerten bar preg av røff behandling.

 

Jeg synes Kikkertspesialisten driter litt på draget slik saken blir presentert her :wink:

Link to comment
Share on other sites

beklager å si det men til kikkertspesialistens forsvar så begynner dere nå komme helt ut på viddene . Tror ikke dere har forstått problemet . Problemet med min er forsåvidt enkelt men alikevel vanskelig å forstå viser det seg .

 

Kikkertspesialisten var veldig behjelpelig og alt var egentlig bare fryd og gammen , men de forstod egentlig ikke helt problemet og det forstår visst ikke så mange andre heller - nå mange år etterpå.

 

Det at mange er fornøyd med opticron er helt topp . men fra mitt ståsted så begynner problene når man får en kikkert som har kollimeringsfeil laget av produsent . Okular er løs og skrur seg ut et par tørn samt at prismehus er også for løs og forskyver seg da okular ikke lenger er på plass inntil ( jeg måtte åpne kikkerten for å finne problemet som var 3 festepunkter som var for løse.,)

Hva skjer da ???? Med meg så ble jeg gjort til syndebukk og fikk attpåtil beskjed at kollimering kostet 500 kr ........+ eventuell frakt på grunn av en mail som tilsa at det ALLTID var brukers feil at det ble kollimeringsfeil . Hvorfor skal jeg få skylden fra andres feil og attpåtil betale ekstra for det når jeg visste at jeg ikke hadde dunket kikkerten . .

 

Så til kikkertspesialistens fordel så er det bare å si at servicen var egentlig god men de forstod ikke problemt og det ble bare spetakkel .

 

Det at mange har hatt sin opticron slengende uten problemer tyder på alt er fast .

 

 

Når det gjelder at jeg føler meg lurt så er det jo som nevnt pga at feil utført av produsent er kastet over på meg som syndebukk siden politikken til Kikkertspesialisten er at all kollimeringsfeil alltid skyldtes bruker .

 

Hva har man da - jo feil laget av produsent men garanti gjelder ikke -kjøper må betale det selv .

 

Tja - hva skal man si - at jeg har hatt maks uflaks .

 

Vil neste tilfelle også ende med at kjøper må betale for feilen uforskyldt . Eller vil selgere for framtiden ha tanke for at det kan forekomme slike feil og ikke bare buse ut med å skylde på at bruker har feil uansett.

 

Det positive er jo at jeg fant årsaken så nå er det opp til Kikkertspesialisten til å kvalitetssikre det videre til opticron slik at det ikke skjer for noen igjen at man får en kikkert med 2 feil i samme rør.

Link to comment
Share on other sites

@zeissoem2

Det jeg prøver å si er at; profesjonell kundebehandling ved reklamasjon, er å ta i mot produktet, vurdere, og dømme etter å ha sett på det. Jeg som deg synes at det er feil å si noe om hva som dekkes av garanti før man har vurdert kikkerten og dens tilstand.

 

Garantien skal jo dekke fabrikkasjonsfeil! Da kan man ikke pressenter at feil finnes bare om kikkerten har fått en dunk i bakken? :wink: Det høres for meg helt urimelig ut.

 

Det er mulig jeg misforstår saken din? Uansett synes jeg ikke Opticron lever opp til kvaliteten som mange mener at den skal ha :wink: , men det er min personlige mening og jeg absolutt ikke profesjonell på området, kun en røff bruker :mrgreen: Men forstår jeg deg rett, er det ikke merket som er problemet, men måten garantien praktiseres. Kikkertspesialisten sir jo at det samme gjelder for andre merker ved samme feil.

 

Uansett, dette er ikke min sak. Håper den løser seg for din del som kunde, og for Kikkertspesialisten som trenger god reklame :wink:

Link to comment
Share on other sites

Det stemmer at man blir forhåndsdømt ved at man får en mail tilsendt om at kunde alltid er skyld i kollimeringsfeil selv om feilen er gjort av produsent . Det har jo Kikkertspesialisten selv erkjent.

 

Min kikkert hadde to feil . For løse okularer og for løse prismehus .Og at hos meg var det flere brukere med forskjellig syn og behov for justering av dioptri.

 

Hva skjedde - jo pga for løse okularer så løsnet høyre okular bitte bitte litt hver gang dioptrien ble juster . Okularet skrudde seg faktisk ut .Det gikk vel omtrent 1 år før det hadde skrudd seg såpass ut at vi oppdaget det .

Prismehuset sitter innenfor og er normalt sikret på 3 punkter men hos meg satt det for løst.

Nå hadde ikke jeg tegninger av innfestning men for meg så det ut som at prismehus var sikret på 3 punkter samtidig som at innerste del på okular ble skrudd inntil slik at prismehus ikke forskjøv seg bakover om så de 3 punktene var for løse . Men da okularet skrudde seg ut så var det fritt fram for at prismehuset også kom bakover pga at de 3 punktene var for løse .

 

Men selv tidligere zeiss representant som også fant ut at okularer satt for løst har også fått kritikk og er ikke blitt trodd.

Kikkertspesialisten burde jo sende blomster og si unnskyld om at de har tatt hennes ord i tvil . Hun er en særdeles snill og grei dame som svært mange i optikkbransjen har full respekt av.

 

 

Hvis flere brukere har samme problem men bare en person bruker kikkerten så er det stor mulighet at man ikke oppdager feilen i det hele tatt.

 

Så hva har man da

Jo 5 ting

1 løse okularer fra produsent

2 løse prismehus fra produsent

3 garanti som kun dekker innskruing av okularer siden kollimering er forhåndsdømt ved at det er kunde sin feil .

4 En stridig kunde som ikke godtok å bli forhåndsdømt selv om det kostet 7000 kr

5 en selger som istedet for å sette seg rolig tilbake og sørge at dette ikke skjer igjen fortsetter med å skrive stil og krangle ivei slik at andre skal tro at de selv gjør rett

 

Å sitte standhaftig og si at dette ikke har skjedd tidligere blir jo for dumt. Det kan være mange flere kikkerter med samme problem men siden det bare er en bruker og kikkerten står til pynt i hylla 99 % av året så er sjansen liten for at noen brukere oppdager feilen i det hele tatt

 

Jeg har faktisk vært borti samme type krangel i 2002 i Telemark . Kjøpte en leke til ungene hvor det er en tennisball som henger i en tråd og igjen er på et feste som skrur seg opp eller ned på stanga alt ettersom hvilken vei man slår . Etter to slag røk innfestning av tau i ballen . Ny tur til butikken . Joda dette hadde ALDRI skjedd før men jeg skulle få ny siden butikksjef var Norges snilleste mann nærmest.

Da den neste røk på første slag så ble det ny tur til butikken . jenta som stod i gata ved bordene hadde sommerjobb og kunne fortelle at sjefen hadde kjøpt inn to typer av disse . En skikkelig og en billig variant . Det lå flere esker av tilbakeleverte deffekte enheter i kjelleren av den billigvarianten .

Hun hentet sjefen som igjen hardnakket påstod at dette aldri før hadde hendt . jeg visste jo da hva som lå i kjelleren men unnlot bevisst å nevne pga at jenta hadde jo sommerjobb og jeg var ikke interressert i at hun skulle få noe spetakkel med sin sjef for å tyste om dette hadde skjedd før . da ble det jo til å ordne det på annet vis - pengene fikk jeg igjen til slutt uten at sjefen fikk vite at noen hadde sladret..

Link to comment
Share on other sites

Her er i hvert fall dagens standard!

Ingen som klager på kollimering eller løse deler :mrgreen:

Etter og sett hva denne tåler ville et utsagn fra Kikkertspesialisten om at et lite slag fra brukeren skulle få til å løsne innvendige deler virke noe pussig :lol:

Link to comment
Share on other sites

Skaden skjedde vel for 16 år siden og bør vel legges død, men...

....Etter og sett hva denne tåler ville et utsagn fra Kikkertspesialisten om at et lite slag fra brukeren skulle få til å løsne innvendige deler virke noe pussig...
Hvor leser du dette? Så vidt jeg greier å lese er vel utsagnet fra Kikkertspesialisten nærmest motsatt.

Les også dette utdraget av svaret fra Kikkertspesialisten:

I flere mailer prøvde vi å få kunden til å sende inn kikkerten for gratis og uforpliktende garantivurdering, men forgjeves. I en mail skrev vi følgende: “Opticron kan ikke love hva som vil komme til å gå på garanti uten at du sender inn kikkkerten. For meg høres det ut som om det løse okularet kan dekkes av garanti, med mindre problemet er forårsaket av brukeren.
Når kunden selv skrur i stykker kikkerten- og nekter å sende den inn må jeg faktisk si meg enig med Kikkertspesialisten. Hadde zeissoem2 sendt inn kikkerten og fått blankt avslag hadde det sikkert vært diskusjonsgrunnlag, men i dette tilfelle? Mitt råd til zeissoem2, slutt å slenge dritt om en tabbe som ble gjort for 16 år siden- og siden det er 30 års garanti på kikkerten- så send den inn for en vurdering. Kanskje blir den fikset gratis?
Link to comment
Share on other sites

@asterix

Hvordan ville du tolket det om jeg sa til deg; jeg sier ikke at du er dum, men du ville aldri funnet på å skrive det du skriver med mindre du var det :wink:

 

Det er jo akkurat samme argumentasjon som KikkertSpesialisten bruker:

Vi har aldri påstått at ”zeissoem2” har slengt kikkerten i bakken. All skriftlig korrespondanse kan motbevise dette. Men vi har sagt at kollimeringsfeil aldri oppstår uten ved støt.
:roll: Ser du likheten?

Dette velger de altså å skrive på ny etter 16 år :?:

Dårlig kundebehandling og ikke minst dårlig reklame for de selv :roll:

Link to comment
Share on other sites

For eksempel:

Om en dulter borti kjerringa så hun får et støt, mot å slenge hu i bakken, så tror jeg at vi heller snakker om forskjeller enn likheter.

Er redd resultatet ville blitt svært så forskjellig i hver fall :mrgreen:

(edit...det var kanskje et dumt eksempel på Kvinnedagen :oops: )

Link to comment
Share on other sites

@asterix

Hvordan ville du tolket det om jeg sa til deg; jeg sier ikke at du er dum, men du ville aldri funnet på å skrive det du skriver med mindre du var det

Jeg smiler litt- og tenker at påstanden faktisk sier mere om deg enn den sier noe om meg :wink: Og du har vel litt rett også- jeg er ikke spesielt smart, men jeg kan jo å lese. Jeg greier å lese både det du, zeissoem2 og kikkertspesialisten skriver. Jeg kjenner saken gjennom denne tråden- og kun det. Og jeg leser det fra et "nøytralt" synspunkt. Prøv det selv. Og så lenge kunden nekter å sende produktet i retur får en vel aldri vite om det er en garantisak eller ei. Og kanskje greier dere av den grunn å kverulere over dette i 16 nye år- tiden vil vise.
Link to comment
Share on other sites

Veldig mange som sover her . Er det bare @bly som er våken .???

 

Har ingen andre innsett problemet . Garanti dekker ikke feil levert av produsent pga innstilling er at denne feilen alltid er kundens feil og må dekkes av kunde .

 

Jeg var ikke interressert å bli gjort til syndebukk for noe jeg ikke hadde gjort . Kikkert var da uaktuell å sendes inn da jeg var forhåndsdømt til å bli syndebukk for at kollimeringsfeil oppstod . Jeg visste at jeg ikke hadde dunket kikkerten.

 

Da ble det istedet å demontere kikkerten og finne problemet. Problemet til leserne virker til å være at det er galskap å demontere en kikkert til 7000 kr . Glem de 7000 kr ene . det var viktigere å finne problemet og det fant jeg .

 

Når det gjelder denne tråden så kan jeg ikke anbefale opticron og kikkertspesialisten før det blir gjort endringer med tilfeller som hendte meg .

Det er jo ganske enkelt - Først må jo Kikkertspesialisten kvalitetssikre at ikke to samme problemer hos opticron skjer igjen . Deretter må de omskrive beskjed til kunde slik at det ikke virker som at kunden er både forhåndsdømt til å tape og må ta en kostnad for kollimeringsfeil selv om det er produsentens feil .

 

De fleste ville jo betalt 500 kr + frakt uten å mukke pga at de var livredd for å tape 7000 kr selv om de da innrømmet at det var deres egen feil.

Sende den inn for gratis vurdering ??? Hjelper lite det når selger først har sendt mail om at det ALLTID er kundens feil uansett . Kunden er jo forhåndsdømt til å tape.

 

Det at halve kammeret tror at jeg ønsker økonomisk kompensasjon for det som hendte tidligere er jo helt på viddene . Glem hele den destruerte kikkerten . Det er ikke det saken handler om . Det er hvordan beskjed til kunde er og hva garantien dekker og at ikke flere opplever det samme . Spørsmål er jo om at kikkertspesialisten tar hintet og gjør noe med det ?? eller kommer flere kunder til å betale for produksjonsfeil som feilaktig blir hevdet å være kundens feil .

Feilsøking er slettes ikke lett og særlig hvis den som feilsøker er 100 % sikker at noe ikke kan være galt fra produsent . Da blir feilen oversett og kunden får feilen :wink:

 

 

Om det røk ut 7000 kr på at jeg åpnet kikkerten er bare peanuts.

Det var mer på spill da jeg åpnet min ene av to zeiss OEM 2 for rengjøring .

Kikkert / avstandsmåler som kostet 400 000 kr i 1976 mens en toyota corolla stasjonsvogn kostet 24500 kr i 1974 for å sette det i perspektiv - var litt mer kinkig . men det gikk bra . Litt høyde forskjell så jeg måtte ut med prismehuset igjen og finjustere

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...