Kronograf

Problemet er vel at radaren ikke ser ut til å klare å måle V 100 med rimelig regularitet på de fleste vanlig forekommende riflekalibre. Er enig i at dette kan bli et mer anvendelig verktøy enn en tradisjonell kronograf om de nå klarer å få det til å virke tilfredsstillende. Da tåles det jo også at den koster mer. Pr i dag ser det jo ut som en Magnetospeed klarer å måle selv V0 med bedre regularitet.

Kan hende en må smøre seg med over gjennonsnittlig tålmodighet om en skal vente på en velfugerende versjon av denne. Jeg giddet ikke og gikk for en MS, men om de får den til å virke slik som i forhåndsomtalen kommer jeg sannsynligvis til å anskaffe en. Ulempen med MSen er at den er noe tungvint å bruke, da jeg gjerne skyter med/ tester hastighet i flere våpen når jeg først holder på med ammotesting. Greit å kunne skifte litt mellom slik at det ikke skal ta for lang tid mhp nedkjøling mellom serier. Optisk kronograf har jeg, men dras selvsagt med de vanlige problemer knyttet til denne.

Nettopp, vi har nå 4 forskjellige metoder tilgjengelig, alle med sine fordeler og ulemper.

Optisk er robust og pålitelig metode, helt til en setter en kule i f*enskapet. MS er veldig fin for rifle, men litt mindre optimal på en del håndvåpen og testing på tvers av mange våpen. Superchronos audio-metode er vel den nyeste på markedet, og selv om den har en del fordeler er ikke tester udelt positive. Den krever etter det jeg kan forstå en veldig nøye oppretting sammenliknet med andre metoder. LabRadars produkt virker i utgangspunktet som den perfekte løsningen, spesielt for oss nerder som vil ha mer data enn vi trenger. Men enn så lenge er nok ytelsen litt i underkant av det som ble lovet.

Hovedgrunnen til at jeg ønsket å ikke være avhengig av optisk er praktiske problemer knyttet til vær og lysforhold. Om en bygger inn slike og bruker kunstig belysning bør de være rimelig greie funksjonsmessig, men så var det det med å frakte og rigge opp kontrapsjonen på div skytebaner.

Når det gjelder Superchronoen er vel denne verken mer eller mindre avhengig av riktig innretting enn optiske kronografer. Det prosentuelle avviket blir vel det samme. Problemet ligger er vel av heller mer praktisk krakter når det gjelder å få denne siktet inn tilfredsstillende samtidig med at avstand og høyder skal være riktige. På mange baner er det å få rigget opp både denne og optiske på en grei måte enten ugreit eller umulig. I tillegg kommer problemet med å kunne bevege seg forran standplass om det er andre som bruker banen. MSen løser de fleste utfordringer, men en radar hadde vært ennå bedre.

Neeei, hvis en ser litt på fysikken så bør Superchrony være langt mer følsom for vinkelfeil i det horisontale planet. La oss si at sensorene står med 30cm avstand og at hastigheten til kula er 800m/s. Kula bruker da 375µs mellom sensorene. Lyden beveger seg med 30µs/cm, så 1cm høydeforskjell mellom sensor 1 og to vil da utgjøre 8% forskjell i målt hastighet. Eller glemmer jeg noe nå?

Super Chrono MÅ stå rett i forhold til pipa, ikke i vater.

Jeg setter opp børsa med to-fot og bean-bag bak, sikter inn på blinken og går deretter fram og monterer super chrono på stativ med fotohode. Har en laser boresighter i pipa og bruker tommestokk til å rette den inn etter de røde prikkene på tommestokken.

Gjøres på minutter.

Men har tenkt litt på å gjøre det enda enklere, tape en murersnor fra pipa og trekke denne ut til kronografen, justere den etter snoren, som da er helt rett etter pipa, og så sveive kronografen 25-30 cm ned. Er nødt til å bli korrekt.

Største fordel er at den virker uansett lysforhold.

Kåre-kanon: Det er også min konklusjon, man bør være pinlig nøyaktig i opprettingen. Ideelt oppsett er vel omtrent som du beskriver, et fast anlegg for våpenet, boresighter OG et siktepunkt lenger bak. Fordelen er som du sier at den funker uansett forhold, men testing av flere våpen vil fort bli en utfordring. Personlig foretrekker jeg nok optisk foran dette, det er bedre med null måling enn feil måling.

Neeei, hvis en ser litt på fysikken så bør Superchrony være langt mer følsom for vinkelfeil i det horisontale planet. La oss si at sensorene står med 30cm avstand og at hastigheten til kula er 800m/s. Kula bruker da 375µs mellom sensorene. Lyden beveger seg med 30µs/cm, så 1cm høydeforskjell mellom sensor 1 og to vil da utgjøre 8% forskjell i målt hastighet. Eller glemmer jeg noe nå?

Nei, du har nok sikkert rett. Tenkte ikke så langt. Har knotet litt med dette selv. Tar alle mulige forbehold, da det er flere tiår siden jeg satt ved skolebenken og brukte en kalkulator til slikt. Var vel ikke noen direkte kløpper den gangen heller om jeg tenker etter.

En 3 graders vertikal vinkel ift kulebane vil utgjøre en feil på ca 1% på en optisk kronograf, men på en akustisk ca 12%. Pinlig nøyaktighet ved oppsett ser nærmest ut til å være en underdrivelse om jeg har regnet rett.