http://www.glomdalen.no/nyheter/article6248330.ece

Hva synes dere om dette?

Jeg personlig mener dette er riktig dom.

Hva om dette hadde vært en gammel ku som er vomskudd og som kom inn i ditt vald og du avliver den. Jeg ville ikke tatt den og det ville vært galt om du hadde blitt pålagt det siden du hadde det dødlige skudde. Derfor mener jeg dette er riktig dom uavhengig om dette har gevir eller ikke.

Tristeste med saken er at dette illustrer til "folk flest" at det er penisforlenginga som betyr noe og ikke kjøttet. Premissene for jakt er i utgangspunktet mat og ikke ett hue med horn på veggen. Forøvrig synes jeg dommen er delvis feil, kjøttet skulle kunne deles mellom lagene. Den ene skadeskyter dyret og den andre klarer tilsynelatende å drepe den "med en gang"..

Har "lært" to skoler.
1: Førstemann med kule i (stor)viltet er den som får fellinga tellende.
2. Førstemann med skudd innen firkanten er den som får fellinga tellende.



For meg virker saken grei. Dyret var skadeskutt, og tilhører da gjengen som vant saken.

Dette er jo utmerket forklart i forskriften. Så lenge du følger tidsfristene og kan bevise at du har skadeskutt dyret så er saken klar...

Hvis det andre laget (som felte oksen) IKKE hadde felt oksen, og oksen hadde overlevd skaden, hadde ingen fått kjøttet (det året). Det "tapende" lag burde fått noe for bryet med å felle, vomme ut, og muligens frakte ut dyret.
Vanskelig å se for det fellende laget at et dyr har skuddskade, dersom denne ikke er klart synlig.
Og dårlig mobildekning i enkelte "søkk" er en kjent sak for de fleste, neppe noen stor overraskelse.

Var jeg dommer hadde jeg gått for kjøttdeling her. Forslaget om kompromisløsning med opphengning av geviret i et egnet lokale på Sand eller Bruvoll (hva med å henge det inne på "spesestedet" "Tjafs" ved Esso-en på Skarnes ) var en morsom vri. Ville også gått for den. 18-taggere er sjelden vare selv i de dype Hedmarkske skoger. Uansett om det skadeskytende lag vant saken, så ville "kranglefanter" av denne typen ikke fått jakte året etter, om jakten hadde funnet sted på vår eiendom. Men det gjorde den altså ikke.

Enda verre hvis dyret etter en tid hadde strøket med uten at noen hadde funnet det mens det. Da hadde heller ingen fått kjøttet (bortsett fra rev og ravn).
Synes det tapende laget kommer urimelig dårlig ut.

Har vært med på noen lag opp igjennom årene, og det har alltid blitt praktisert : Første skudd i viltet, om dyret blir funnet samme dagen.

Dette er faktisk det eneste fornuftige resultatet etter mitt syn. Sett at resultatet ble motsatt: Senario: I neste uke skyter jeg en svær okse, med et perfekt lungeskudd. Jeg sitter på grensen, og oksen drar rett over til naboen uten at jeg rekker å få inn et skudd til. (Støkte dyr kan som kjent gå noen hundre meter med gode treff). Hos naboen sitter også en jeger på grensa, han får oksen i fanget og skyter den, oksen faller. Hurra!! Skulle liksom denne saken da sette presendens for at han som "felte" den skulle få den i sekken??

Jeg klarte ikke å se noen detaljer om treffpunkt og hvor dårlig truffet den var i det som stod skrevet i artikkelen, men jeg er av den oppfatning at saken endte slik den burde.

Men, at noen i det hele tatt gidder å gå til retten for å få en skalle på veggen er utover min fatteevne. Vi bør heller ikke glemme at han som vant, og faktisk skadeskjøt, vil med dette sitte på et trofe han har fått hjem på veggen til tross for at han altså ikke klarte å få dyret i bakken på egen hånd. Skulle vært mor å høre han fortelle om denne episoden om noen år, lurer på om den er blitt pyntet på da......

Bingo!

Jeg vet ikke det juridiske bak dette.
Men dette kan jo oppfordre jegere til å ta ekstra store sjanser for de får jo troffet uansett.
Bare det er ei kule i elgen, jeg syntes det er dumt..

JEG mener at det laget som her vant saken, ikke klarte å avlive dyret, som det andre laget klarte..
MIN personlig mening er at det laget/skytteren som får elgen i bakken fortjener troffet.

Må legge til litt:
Her er det vel snakk om fler timer. ikke noen 100 meter med et perfekt hjerte/lunge skudd..

The kid, nytt senario : Det er ikke en diger okse, men et lappeteppe av en uthullet gammel elgku. Du får den over grensa til ditt jaktområde, jeg løsnet 4 elendige skudd på den noen timer tidligere. Mener du fremdeles at du skal ende opp med dyret på din kvote, siden du her heller ikke så at den var skutt på tidligere? Siden det var dårlig mobildekning i området kunne jo da elegant skadeskytterne bare si at "nei den der har vi IKKE sett før!"

Jeg er av den oppfatning at om dommen hadde gått andre veien ville en kunne få uønskede episoder der nabolag ikke vil "ta" i dyret i fare for å måtte bli sittende med det.

Jeg velger å ha så stor tillit til jegerstanden at jeg ikke tror noen sender av gårde bremseskudd for så å kunne hevde rett på dyret etter at det til slutt er felt et eller annet sted i fylket......

Dommen kan fort føre til at en del med dårlig etikk og moral "slenger" et skudd i ræva på store okser for å sikre seg eierrett.

Jeg mener at første dødelig skudd burde være det som teller. Er det et treff i vital del, så tilfaller geviret den første skytter. Har første skytter derimot bare truffet bak i låret, så kan første skytter ta kjøttet på sin kvote (som PGA lårskuddet vil være av redusert verdi for de som skjøt det dødelige skuddet til slutt), mens den som skjøt det dødelige andre skuddet kan beholde geviret hvis de ønsker.

Dommen kunne ikke blitt noe annet om man ikke ønsker å revidere viltloven og fjerne § om ettersøksplikt. Jeg kjenner til denne saken, og det som ikke kommer fram her er at det laget som skadeskjøt oksen forsøkte varsle nabo laget uten hell, men varslet valdleder og kommunen om skadeskytningen lenge før oksen ble fellt av nabolaget.

Regelen om at "første skudd i storvilt har eiendomsrett til viltet" er noe antikvarisk etter min mening. Første treff i vitalt område har vel vært mere riktig, første dødelige vil vel enkelte også diskutere da et vomskudd også er dødelig når det får gått nok tid. Vet ikke hvor godt truffet elgen var i dette tilfellet da, men hvis det var snakk om flere timer det var snakk om kunne det ikke være altfor bra treff. Situasjoner som dette lager rabalder innad i jaktlag også innimellom. Mener at hvis hvis elgen ikke er truffet såpass bra at den ligger der innen normal avstand fra skuddplass så bør førsteskytter være sjeleglad for at en annen post/jeger får avsluttet det hele, dette uavhengig av om det er innad eget lag eller mellom nabolag. Men som mange nevner ovenfor så er nok hodepynten hovedårsaken til krangelen.

Til dere som er uenige med dommen, har dere i det hele tatt tenkt over hvor mye diskusjon det vil medføre om den endte motsatt?

-Jeg traff den litt dårlig, men med ca 1cm margin inn i vital sone, derfor er mitt skudd dødlig, bare ikke med en gang.....

-Begge kulene vi finner i dyret er .30 cal Oryx, men den som traff best er min!!

-En diger okse blir skutt ved grensa, perfekt lungeskudd, men pga stress går dyret et stykke inn til naboen. Naboen ser at oksen er dødlig såret, men har lyst på skallen, så han sender et skudd i vomma og dyret detter. Så hevder han at vomskuddet kom fra naboen.......

Dette er bare 3 eksempler på hva som kunne skje...... Nei, vi bør la første skytter få både kjøtt og skalle. Husk også at dette må gjelde uansett type dyr, ref gammel ku eksempel litt lengre oppe.

Jeg tror faktisk ikke det finnes mange jegere med så lav moral at de vil skyte bremseskudd.

Hvorfor skal en på død å liv skyte avlsokser? som bonde så hører det jo ingen steds hjemme å skyte avlsokser og ikke kalvene.
Med mindre det er en sliten utrangert okse vel og merke, men ser jo tendensen overalt.

Domme her er jo aldeles korrekt. I alle tilfeller er Geviret lagets i fellesskap, akkurat som kjøttet, men her kommer interne regler inn i bildet for fordeling, og da tror jeg nok at geviret tilfaller den som har det første dødelige skuddet i dyret, mens kjøttet fordeles likt, eller etter andeler. Så jeg tror ikke det blir utbredt å skyte et skudd i oksen bare for å få geviret. Man har ikke noen dekning i loven for å tilegne seg det, selv om man har det første skuddet i dyret.

Hvorfor skal man ikke skyte en 18 tagger elgokse ??
Er det ikke bedre å spare mellom-oksene og heller ta ut en 18 tagger i "belønning" for at man har forvaltet riktig ?
Du mener at alle storokser skal få gå, og da håpe at man får muligheten til å ta ut dette dyret på retur ?

Har du noen gang sett en 18 tagger elgokse? Du kan med hånden på hjerte si at du ikke hadde felt en 18 tagger?

piss preik !

Jeg lot vær å skyte en 28 tagger for 4 år siden, teller det?
Har da latt noen 15 taggere gå og, innimellom.

sikkert fordi du ikke har okse på kvota : ) : )

Jepp. Her på sørlandet ser en konsekvensen av å bare skyte ut stortaggere. Er ikke rare slaktevekta på elgene rundt om her. Jeg hadde glatt hoppet over. Som sagt, hvis det handler om en utrangert okse så er det bedre å skyte den før den dør av seg selv, men vi vet alle at det er voksne okser som er best til å formere seg. Forøvrig har jeg en 18 tagger som springer rundt her.

Hadde okse/fritt dyr på kvota hver gang jeg lot de gå.
Ikke dumt å la storokser leve vidre, de er bærere av gode gener og effektive cassanovaer tror jeg. Og hva skal jeg med 300kg karbonadedeig til over 15000kr når jeg heller kan skyte yngre dyr og få prima kjøtt til en mye lavere pris

Det er det bak hønna vi spiser sa en av de lokale eldre herremenn til meg en gang. Kloke ord. (Han vet nok sikkert at elgen har gevir og ikke horn, bare så det er nevnt.....)

Er ikke så lett dette

Hva er riktig og hva er galt ?

Her jeg jakter kan vi ikke skyte okser mellom 3-7 pigger, om det er riktig eller galt har jeg ikke peiling på.

Generelt så har jeg liten kunnskap om dette rundt riktig forvaltning, derfor blir frustrasjonen stor når noe sier at det ene er feil og resten sier at det er riktig.

Regner jo med at jegere flest ønsker en sterk stamme og ønsker riktig avskyting. ¨
Får jeg en okse på kvota, hvem okse skal jeg skyte for at dette blir riktig ??

Klok svar det der og jeg tror også det du svarte lenger opp med 28 tagger. Du jakter i finnmark og det gjør jeg også og ser hvert år okser med over 20 spir men lar dem gå og det er flere lag rundt oss som tenker det samme og derfor blir det store okser der.

Elgstammen på Vega er den som er klart mest forsket på her i landet. Et år valgte prosjektet å skyte ut alt av storokser, for å se hvordan avlen ble de påfølgende årene. Uten at jeg sitter med resultatene foran meg (men google elgprosjekt Vega, så finner man sikkert noe), så ble vel konsekvensen at elgkyrne kom senere i brunst og bestanden svakere når det var bare ungstuter tilgjengelig. Nå finnes det noen digre, svarte stuter utpå der med langt over 300 kg slaktevekt, og 18-taggere er et vanlig syn. De store er større...

La oss nå si at en elg ble påpskutt og "ikke livstruende skadet", kun et kjøttsår som ikke er lett synlig, i begynnelsen av jakta.
La oss så tenke oss at dette dyret ble felt noen uker senere, på slutten av jakta.
Er det forsatt det "skadeskytende lag" som har retten til dyret?
Og om "det skadeskytende lag" da i mellomtiden har fylt sin kvote? (for angjeldende type dyr, f.eks. okse).

Strekker man det teoretisk helt ut kan et lag som tar unødige sjanser og skadeskyter få en "førsterett" til flere dyr, og derved få "hjelp" av andre lag til å fylle sin kvote?

Det har hendt, heldigvis sjelden, at skadede dyr drar over på naboens valde, og omvendt, Det har løst seg i minnelighet hver gang.

Skyttere (lag) som skadeskyter litt mer enn de burde har lett for ikke å få fornyet jakt i vår skog, viser det seg....

Advokater og krangling... Kan skjoenne at de blir litt irritert naar de feller en fin stor okse som virker frisk og fin, men naar det er saann at den var paaskutt og innmeldt saa hadde ikke jeg brent bort penger paa advokat. Men jeg hadde forventet et par flasker god roedvin av det andre jaktlaget, samt diskutert hvordan saanne situasjoner kan unngaas i fremtiden.

Nei. Man kan ikke forfølge og tilegne seg dyr på annen manns grunn annet enn ut den dagen dyret krysser grensen. Når ettersøksplikten og forfølgningsretten har gått ut så er det den kommunale viltmyndighet som tar over styringen på videre ettersøk. Blir denne elgen skutt ved senere anledning er det laget som skyter den som beholder den. Skulle elgen vise seg å være så skadet og kjøttet så ødelagt ser jeg på det som en selvfølge at kjøttet kastes og ny elg blir tildelt.