Hodeskudd er inhuman jakt

Teksten sier

《Felling av vilt; En jeger må være i stand til med sikkerhet å identifisere det viltet han ønsker å felle. Jegeren må kunne fastslå at viltet er av rett art, rett alder og har rett kjønn. Dernest må jegeren plassere skuddet forsvarlig, dvs. i hjerte/lungeregionen 》så alt annet blir ulovlig eller ikke bare hode nakke? Så nå er det kun sel og bever som ligger på land og kan skytes i hjerte lunge som er lovlig? Hva skjer når du er uheldig å treffer langre bak og dyret ligger innenfor 30m? Eller et høyt rygg skudd/høyt i bogen?

I en annen tråd her på forumet ligger det et svar jeg fikk av Miljødirektoratet på et spørsmål vi hadde lurt endel på. Fremgangsmåten er å sende et himmelbrev til post@miljodir.no med det man vil spørre om og så får man svar derfra. Deretter limer man svaret inn i en posting i tråden og så vet alle hvordan man skal forstå det som ble spurt etter. Når det er gjort så kommer det postinger fra folk som er uenige og noen som syns det er fint med en avklaring.

Da foreslår jeg at du sender et himmelbrev/e-post til Miljødirektoratet og spør

Har skumlest tråden.. Hvor i loven står det ordrett at det kun er lov å skyte hjerte/lungeskudd? Hvis Holdet er forsvarlig, og skytteren er kompetent, ser jeg ikke helt problemet. Er et perfekt nakkeskudd mindre humant enn hjerte/lunge? Tror vel at de som skyter nakkeskudd er sikre i sin sak, hvem ønsker ettersøk og h..vete med påfølgende trøbbel i jaktlag/forening? Som nevnt i saken hvor personen ble dømt, var vel kanskje ikke nakkeskudd det mest graverende i saken. Og ikke vet jeg, men blir nakkeskudd automatisk ulovlig hvis en dommer har funnet personen lite skikket til forsvarlig jakt og innehav av våpen? Er vel å dra det langt, men som enkelte sier her, hjerte/lungeskudd på småvilt er ikke alltid like enkelt som et godt hode/nakkeskudd. Tenker da på feks bever. Kan godt stå frem å si at jeg har skutt mange bever i knotten på varierende hold. Alltid momentant kortsluttning.. Så langt. Men skyter heller ikke om jeg ikke er 100% sikker på at jeg treffer der jeg skal. Sliter litt med anatomien på dua, lite hjerte å treffe....

Har skumlest tråden.. Hvor i loven står det ordrett at det kun er lov å skyte hjerte/lungeskudd?

Ingen steder. §19 er den som dekker dette. Man tar bevisst en større risiko når man velger å skyte hjorten i knollen istf i bogen, hvis man kan velge.

Hva gjelder oppskyting så mener jeg man bør sløyfe hele driten og bare ta det helt ut med en gang. Har man ikke skutt på kongelaget innværende år er man ikke kvalifisert for storviltjakt.

Jeg har hørt frimerkesamling kan være en givende hobby for resten av oss storviltjegere.

http://filatelist.no/hjem-5726

Og ikke vet jeg, men blir nakkeskudd automatisk ulovlig hvis en dommer har funnet personen lite skikket til forsvarlig jakt og innehav av våpen?

Når en dom er avsagt i en sak og dommen blir stående (er rettsgyldig) så vil dommere som skal dømme i liknende saker senere gå inn og se hva som ble sagt i saken. Det kalles presedens og vil altså ha innvirkning på liknende saker i fremtiden. Dommerne får nok med seg de andre momentene du nevner. De som er relevante blir tatt med og de som er irrelevante blir forbigått.

Med andre ord, presedens for saker som omhandler tjuvslakt av vilt. Ved hjelp av rifle i et kaliber som dette viltet heller ikke kan jaktes lovlig med. Men som tydeligvis fungerer.

Har de ikke rette holdningen så hjelper hverken forbud eller vissheten om sin manglende skyteferdighet, det prøves likevel, med forutsigbart resultat.

Enig. Enhver jeger har sin egen personlige begrensning for å føle seg sikker under avtrekket. Noen svært få kan føle seg sikker i stående på 100 meter på levende hjortevilt, og mange må kanskje bruke tofot/trefot/fast anlegg på femti meter for å føle seg sikker. Det er den fundamentale respekten for det levende liv som bør stå øverst i den mentale hylle. Det skal føles personlig tragisk å ikke lykkes, der lovverk og dagens skyteprøve(forøvrig helt ok som den er) er egentlig underordnet.

Allikevel, kanskje ingen katastrofe at dette med halsskudd kun blir "godkjent som avlivingsskudd"(hodeskudd hører ikke hjemme uansett).

Med andre ord, presedens for saker som omhandler tjuvslakt av vilt. Ved hjelp av rifle i et kaliber som dette viltet heller ikke kan jaktes lovlig med. Men som tydeligvis fungerer.

Når du går gjennom saken så ser du at det er handlingene i sum som gir straffeutmålingen. Som du helt riktig peker på så er det andre momenter som også ble pådømt.

I denne saken ble det satt presedens for at skudd mot dyrs hode er forbudt.

Ulovlig kaliber er det allerede presedens for. (Vært pådømt tidligere)

Tjuvjakt er det allerede presedens for. (Vært pådømt tidligere)

Med andre ord, presedens for saker som omhandler tjuvslakt av vilt. Ved hjelp av rifle i et kaliber som dette viltet heller ikke kan jaktes lovlig med. Men som tydeligvis fungerer.

 

Når du går gjennom saken så ser du at det er handlingene i sum som gir straffeutmålingen. Som du helt riktig peker på så er det andre momenter som også ble pådømt.

I denne saken ble det satt presedens for at skudd mot dyrs hode er forbudt.

Er det noen jurister her som går god for denne tolkningen? Er det gitt at det blir slik?

Og da spør jeg igjen, dum som jeg er.. Ble han da dømt for nakke/hodeskudd, eller ble han dømt for ulovlig jakt med ulovlig kaliber, og for å ha vist manglende respekt for paragraf 19? At domsavsigelsen kan brukes i andre saker, ja det tror jeg nok.. Hvis vi hadde fått vite hele dommen bit for bit, hva som var vektlagt her, tror jeg ikke nakke/hodeskudd var det som "felte" herremannen i denne saken.. Skal dette lovforslaget gjelde all jakt eller kun kløvviltjakt? Som sagt skyter jeg endel and, gås, due med kulevåpen/rifle.. Ikke sier jeg at jeg skyter disse i hue. Men, hjertet/ lungeskudd her er ikke så lett. Hvis man da skal spikke fliser.. Vil vel også tro at kaliber og kulevalg vil spille inn på gitte nakke skudd.. Se hva cullingjegere gjør i andre land? Er dette mindre effektivt? Misforstå meg rett, jeg er ikke stor fan av nakke/hodeskudd, men gitt skytter og gitt situasjon.. Opp til hver enkelt jeger å se sin begrensning mener jeg. Akkurat som noen er dyktige nok til å pløye ned vilt på 300-400meter, så nøyer jeg meg med min komfortsone.. Skal vi snart få maks skyteavstand, maks fart på vilt og maks skuddvinkel? Tror nok et snev av skjønn alltid må være på sin plass her..

Med andre ord, presedens for saker som omhandler tjuvslakt av vilt. Ved hjelp av rifle i et kaliber som dette viltet heller ikke kan jaktes lovlig med. Men som tydeligvis fungerer.

Når du går gjennom saken så ser du at det er handlingene i sum som gir straffeutmålingen. Som du helt riktig peker på så er det andre momenter som også ble pådømt.

I denne saken ble det satt presedens for at skudd mot dyrs hode er forbudt.

Er det noen jurister her som går god for denne tolkningen? Er det gitt at det blir slik?

Jeg er ikke jurist. Det sagt, er det, hva jeg har forstått det, ikke gitt at det blir slik. Det kommer helt an på hvordan dommen er skrevet. Jeg har ikke lest dommen, kun lest omtale av saken, bl.a. i denne saken. Jeg noterer meg blant annet at den dømte har brukt 22LR under jakt på rev og rådyr. De spesifikke omstendighetene kan svekke dommens presedensgivende kraft.

Det er dog av akademisk interesse, da nytt forslag til Viltlov er på trappene. I artikkelen i Miljøkrim som startet denne tråden stod følgende å lese:

Nye forarbeider. I etterkant av dommen har det kommet forarbeider til endringer i viltloven og naturmangfoldloven, Prop. 161 L. Kapittel 2 i proposisjonen inneholder viktige prinsipielle uttalelser om forståelsen av hvilke elementer i den rettslige standarden som viltlovens § 19 legger til grunn for human jakt. Fra side 6 i proposisjonen fremheves følgende: «Felling av vilt En jeger må være i stand til med sikkerhet å identifisere det viltet han ønsker å felle. Jegeren må kunne fastslå at viltet er av rett art, rett alder og har rett kjønn. Dernest må jegeren plassere skuddet forsvarlig, dvs. i hjerte-/lungeregionen, og om nødvendig gjennomføre et oppfølgingsskudd. Tilstrekkelig lys er en forutsetning for å kunne oppfylle disse kravene.» [Red. understreking] Hodeskudd er etter dette ikke et alternativ for en jeger som ønsker å drive human og sikker jaktutøvelse og følge de aktsomhetskravene som stilles til jegere i dag.

Miljøkrim: http://www.okokrim.no/www/okokrim/resou ... _20142.pdf" target="_blank" target="_blank

Prop 161 L er å finne her: http://www.regjeringen.no/nb/dep/kld/do ... ?id=728157" target="_blank" target="_blank

Tingretten la i dommen vekt på at tiltalte hadde benyttet en rifle med ammunisjon som bare har en brøkdel av den påkrevde anslagsenergien, og på at hodeskudd mot vilt innebærer en betydelig fare- og skaderisiko. Tiltalte ble dømt for brudd på viltlovens § 19 og ble på bakgrunn av dette idømt tap av retten til å utøve jakt, felling og fangst for 5 år. Den inhumane jaktutøvelsen kvalifiserte isolert sett til 21–30 dagers ubetinget fengsel. Dette ble konsumert av straffutmålingen ved domfellelse for andre forhold i tiltalen. Dommen er rettskraftig.

@Divesupt. Kan godt hende at du har rett i dette. Antageligvis har du bedre greie på slikt enn det jeg har.

Synes det bare er noe spesielt at denne saken blir brukt til å regulere normal jakt. Er egentlig litt rart at det omtales som tjuvjakt også. Har lite med jakt å gjøre dette, er vel egentlig tjuvslakt.

Nå har jeg avlivet en del dyr med hodeskudd, både fangskudd og nødslakt. Erfaringene fra det gjør at dette ikke er spesielt aktuelt for meg som førsteskudd på jakt.

Leser også at skudd skal skytes mot hjerte/lunge regionen, da er vel heller ikke nakke og ryggrad helt innenfor?

En skal kanskje ikke prøve å strekke område lenger enn det virkelig er

Det ene tema i saken er skudd mot et dyrs hode.

@razumny

Som du ser fikk dommen innvirkning på forarbeidene til revisjonen av Viltloven.

Hvis ikke dét er presedens - hva er da presedens???

Presedens, avgjørelse som kan danne mønster for senere avgjørelser av lignende art. Ordet brukes både om forvaltningsavgjørelser og rettsavgjørelser.

At en dom får innvirkning på forarbeidene, og mest sannsynlig den kommende versjonen av loven, det er at embedsverket gjør jobben sin; ikke presedens. Det forteller meg at embedsverket nok mente at presedensen ikke var tydelig nok, og ønsket å nedfelle bestemmelsen i lovverket.

Forarbeidene har blitt påvirket.. Men igjen tror jeg nok at herremannens våpen gjorde mer utslag enn skuddenes plassering i denne dommen han fikk. At hodeskudd har kommet med ser jeg på som en del av helheten i hans sak. Tror du det hadde vært et tema om han hadde papira i orden, og brukte .308 med 110grs vmax på 5meter? Vil ikke si det like sikkert da..

Gitt at ordlyden kommer ti å endres som følge av dommen, tror du ikke da at de som skal lage denne bør formulere seg rimelig spesifikt? Hva med oss som jakter småvilt som fugl? Oppskyting 100 meter hjerte/lung eller rykk tilbake til start?

Ikke misforstå dette som et personangrep eller kverulering, ta det som tankespinnerier og et hakk forbi hjortevilt..

Og summen av alle dommer rundt elendig jaktmoral og farlige skudd/uheldige episoder kan også brukes. Da er det ikke stort som vil være lov..

Aktor og forsvarer vil bruke sakene motstridene, og argumenter kan plukkes frahverandre som det måtte passe.

Når vil vi få første " justismordet" på en stakkars faen som faktisk har vært uforsiktig/uheldig med et skudd?

Tror du det vil være samme kravet til jakt med hagle da? Virker ikke særlig sannsynlig eller.......?

Den som har vært i en rettssal vet hvordan ting kan plukkes fra hverandre og presenteres i en form som knapt andre enn "presentatøren" kjenner igjen

" Dernest må jegeren plassere skuddet forsvarlig. dvs. i hjerte-/lungeregionen" Prop. 161 L. Kapittel 2, side 6.

Sakset inn fra artikkelen det linkes til på side 1 i tråden.

Mulig jeg leser dette, som Fanden leser Bibelen. Men det ser ut som det spøker for alle skudd mot sentralnervesystemet.

Vi får desverre ikke mer forsvarlig jakt av dette.

Det som har noe og si er det som flere har vært inne på. At hver enkelt jeger praktiserer grønt eller rødt lys, mtp å avgi skudd i en spesifikk situasjon. Samt har et trenings og erfaringsgrunnlag som gjør at han/hun kan vurdere situasjonen.

Å vidreføre gode holdninger og knallhard indrejustis mot cowboyer og idioter, vil nok være vesentlig mer effektivt

Kan ikke si meg mer enig.. Selvdisiplin og trening.. Og joda divesupt, jeg har vært i en rettssal ja. Og rett som du sier mye rart som kommer ut av kjeften på enkelte som ikke henger på grep, men brukes skal det...

Ang haglejakt, så er jeg enig i at det er en måte å gjøre det på.. Hvor mener du grensa skal gå? Rev? Hare? Bever? Rådyr?

Igjen, jeg bare spør...

Det vil alltid finnes noen som kommer til å pushe grensene over rød streken, dette biter alle i ræva..

Som jeg spurte istad, hvis en luring tjuvjakter, skyter et dyr i ugunstig vinkel, blir tatt og dømt.. Får vi da føringer på vinkel av dyrets stilling? Hva med farten på dyret? Ikke etiske, men lovpålagt 90graders breiside stillestående skudd?

Håper for Guds skyld at lovmakerne tar i mot henstillingr fra oss idioter med våpen, som faktisk blir nødt til å forholde oss til dette i praksis....

Har i min enfoldighet ment at voksne rådyr burde skytes med rifle

Påvirkningen vi har på utformingen av forskriften har vi anledning til å utøve gjennom aktivt medlemskap i organisasjon som er høringsinstans. Det er der borgerne har påvirkning. Eller man kan skyte rev og rådyr i hode med .22LR. Det blir også tatt hensyn til.

Divesupt, jeg jakter ikke rådyr av noen størrelse med hagle. Men jeg jakter fugl, bever, rev, og rådyr med rifle.. Var det jeg tenkte på når jeg skrev ang utforming av lovteksten og skuddplasseringa. Bruker .223 for det meste, og jeg gruer meg til at jeg må skyte duene i hjertet for å jakte lovlig hvis du forstår.. Kan vel kalle meg over middels ivrig, og er ute ca 3dager i uka nesten hele året. (15mai til 15juli er et helvete)

Har flere terreng å veksle på. Skyter i snitt 15 gås med rifle i året. Mer ender og duer. Så langt i år har det gått med 21 rev i disse terrenga, noen er ikke skutt i hjertet.. Bruker varmageddon til dette.. Så noe erfaring har jeg gjort meg. Og stoler på mine beslutninger om kuleplassering. Ingen skadeskytninger med rifle så langt. Men hagla derimot, der har nok oppfølgningskuddet måtte komme noen ganger..

Jeg driter egentlig i hele greia. Men, om man bruker 30 cm sirkel som mal, så er man på et lite hjortedyr, feks kalv, ganske langt unna hjerte og lungeregionen, og kan med loven i hånd plassere skudd i både rygg og nakke og allikevel være innafor den berømte sirkelen på reinsimla, og ha ryggen fri.

NJFF er høringsinstans og der i gården bør de nok vite hva de skal mene er best for jegerne

Det er nok mer mellom sprettert og kanon skal du se

Jeg driter egentlig i hele greia. Men, om man bruker 30 cm sirkel som mal, så er man på et lite hjortedyr, feks kalv, ganske langt unna hjerte og lungeregionen, og kan med loven i hånd plassere skudd i både rygg og nakke og allikevel være innafor den berømte sirkelen på reinsimla, og ha ryggen fri.

Her har du nok misforstått dette med hjerte/lungeområde

30 cm sirkelen er på villreinfiguren på skytebanen

Tror ikke jeg har misforstått. Men noen har nok gjort det, siden de mener at ryggraden over bogen ikke er innafor vital område, satt etter norsk standar på ei reinsimle på norske skytebaner. Mulig jeg ikke uttrykker meg sånn jeg burde.

Sirkelen på 30 cm ble "lurt" inn i systemet. Den tilsvarer vital sone på elg, ikke hjort og rein. Men der klarte altså "gamlekara" å lure seg til en større blink og dermed gjøre det i mine øyne, altfor enkelt å jakte på storvilt i Norge idag.

Min påstand er at over 90% av alle skadeskytinger ikke skyldes skyteegenskaper, men evnen til å vurdere egne skyteegenskaper (som i praksis er det vi diskuterer i denne tråden). En god del av den resterende tiprosenten skyldes hendelige uhell (aka Murphys Lov, noe alle som jakter litt mer enn ei helg i året vil oppleve...), og en forholdsvis liten andel skyldes at jegeren rett og slett ikke evner å skyte bedre under det presset som oppleves under en skuddsjanse på jakt.

De aller fleste skuddsjanser på jakt vil avvike fra storviltprøven (rein som på 100m står i ro til du er ferdig med å skyte 5 skudd) så det er egentlig et litt dødfødt sammenligningsgrunnlag.

@KnuteriK

Ryggraden regnes vel ikke som vitalområde?

Nei, men om du legger en 30 cm stor sirkel på en hjortekalvs vitale område, dekker sirkelen ryggraden, er det ikke det sirkelen representerer? Eller gjelder 30 cm sirkel/vital treffsone kun på store dyr?

Sirkelen på 30 cm ble "lurt" inn i systemet. Den tilsvarer vital sone på elg, ikke hjort og rein. Men der klarte altså "gamlekara" å lure seg til en større blink og dermed gjøre det i mine øyne, altfor enkelt å jakte på storvilt i Norge idag.

Noe slikt?

Sirkelen gjelder vel kun en skyteprøve.

Å jo mer vi kverulerer på det, jo større sjans er det for at noen leser det, å finner på ytterligere innskrenkninger. Det ene bildet på s.15 i den blekka som "var laget" for å få innført dette kom fra kammeret.no

Diskuterer vi egentlig "ris til egen ræv"

Vel, jeg synes dette er høyst aktuelt.

Om en person skyter 5 skudd på oppskytinga innafor sirkelen på simla, men akkurat i kanten, rundt hele greia, så har han bestått, og kan reise på jakt.

Good shit.

Men når denne personen har samme spredninga hele jakta, på alle dyra han skyter, så vil han på et mindre dyr, skyte høyt i rygg, langt nede i brystbeinet, forran i halsen og evnt godt bak i bladmagen. Alle hans skudd er innafor sirkelen, og i mine øyne, vital sone, siden sirkelen skal representere vital sone på et hjortedyr.

Hadd sirkelen vært de tiltenkte 22 cm, og samme person hadde 5 skudd innafor denne, så hadde han mest sansynlig hatt 5 dødlige skudd på kalven også. Men uansett med dagens, regler for jakt og kvalifisering, han er innafor, og godkjent, og uskyldig.

90% av hjortejegerene her på øya, er ikke interessert i skyting og jakt, de er med fordi de må, eller føler de må. De skyter heldigvis aldri på over 50 meter, og iallefall ikke på hode og nakke. Hvorfor de i det hele tatt gidder å jakte, aner jeg ikke.

Litt avsporing, men so be it, er seint på kvelden og jeg har felt hjort nr 17 hittil i år, og er sliten etter 9 timer på jakt, der jeg vurderte et hodeskudd, men lot være. Fikk dyret uansett

Sirkelen på 30 cm ble "lurt" inn i systemet. Den tilsvarer vital sone på elg, ikke hjort og rein. Men der klarte altså "gamlekara" å lure seg til en større blink og dermed gjøre det i mine øyne, altfor enkelt å jakte på storvilt i Norge idag.

Hvem lurte den inn i systemet? Og hva var alternativene?

Hadd sirkelen vært de tiltenkte 22 cm

sirkelen på villreinskiva har vært 30 cm iallefall siden slutten av 80 tallet. Før villreinskiva ble innført ble det vel skutt om poeng på 60 cm baneskive (og poengkravet var vel 6 er i snitt, noe som stemmer med 30 cm sirkel), og før det igjen på 100cm baneskive.

Enn så lenge har vi 5 skudd, 30 cm og 100 meter - alt innenfor = bestått.

...og så har vi kravet om jegerens vurdering av viltet og situasjonen før beskyting, mulighet for dødelig skudd osv. At noen ikke bryr seg endrer ikke på kravet. Noen skyter fremdeles hodeskudd...... holdning,adferd,straff - holdning,adferd,straff....

sirkelen på villreinskiva har vært 30 cm iallefall siden slutten av 80 tallet.

Da har kanskje reinen minket siden 80 tallet? Slik at riktig område nå skulle vært 22 cm eller?

Uffda.

Sirkelen har sikkert vært 30 cm siden før jeg ble født, men den skulle egentlig bare være 22 cm, eller kanskje 20. Jeg husker ikke. Dette kan dere sikkert enkelt finne ut av, siden mange her inne finner alt mulig annet, når dt gjelder lover og paragrafer.

Så, "noen" fikk i oppdrag og lage en sirkel som skulle representere viltal sone for rådyr, for hjort og rein, og for elg, altså 3 forsjellige dimensjoner på sirkelen.

Disse 3 sirklene ble så presentert, men da det skulle bli vedatt, var fagmannen bortreist, og noen "smarte" mennesker bestemte seg da for å bruke den største sirkelen, som krav til det systemet vi kjenner i dag. Ergo, sirkelen er for stor i forhold til faktisk vital sone på hjort og rein, og iallefall rådyr, men iflg dere, så er jo ikke dette så nøye. Og så sier folk at d er jeg som ikke har moral......

Diskuterer vi egentlig "ris til egen ræv"

Ja! Og flere her inne har gjort det i årevis

De fleste av oss vil utøve vår jakt slik vi mener er rett, for oss, med våre skyteferdigheter. Jeg ville ikke tatt hodeskudd annet enn ved avlivningsskudd, da jeg ikke er 100% sikker på å treffe perfekt, hver gang. Om andre vil gjøre det, så versågod, men ikke post det på føkkings facebook. Jeg har mine grenser på jakt, ut fra mine skyteferdigheter. De er langt dårligere enn Knut Eriks, så at han har andre begrensninger enn meg er naturlig. På facebook så er mine begrensninger mer allment godkjent enn Knut Eriks, og da blir det fort bråk om han nevner avstanden dyret er skutt på. Det tar han konsekvensen av og nevner det ikke, det er et eksempel til etterfølgelse

Uffda.

 

Sirkelen har sikkert vært 30 cm siden før jeg ble født, men den skulle egentlig bare være 22 cm, eller kanskje 20. Jeg husker ikke. Dette kan dere sikkert enkelt finne ut av, siden mange her inne finner alt mulig annet, når dt gjelder lover og paragrafer.

Så, "noen" fikk i oppdrag og lage en sirkel som skulle representere viltal sone for rådyr, for hjort og rein, og for elg, altså 3 forsjellige dimensjoner på sirkelen.

Disse 3 sirklene ble så presentert, men da det skulle bli vedatt, var fagmannen bortreist, og noen "smarte" mennesker bestemte seg da for å bruke den største sirkelen, som krav til det systemet vi kjenner i dag. Ergo, sirkelen er for stor i forhold til faktisk vital sone på hjort og rein, og iallefall rådyr, men iflg dere, så er jo ikke dette så nøye. Og så sier folk at d er jeg som ikke har moral......

Veldig oppklarende. Høres nesten ut som et kupp mange burde takke og bukke for - ellers hadde de aldri kommet med på jakt.

Om dagen kommer der skyteprøven blir så vanskelig og begrensende at jeg ikke klarer den, så er jeg redd jeg blir lovbryter det året, og jeg vet jeg ikke er alene. Er det der du vil Knut Erik? En mer realistisk skyteprøve vil være, for min del, skudd med annlegg på sekk da jeg enda ikke har løsnet et skudd liggende uten annlegg på jakt. Da trenger ikke sirkelen være særlig stor i diameter. Jeg skyter sjelden uten anlegg på rådyr og hjort, og da som regel på hold under 100m. Betyr ikke at jeg ikke kan, har vel gjort det noen ganger også, men kjenner mer og mer på at jeg liker å være på den sikre siden. Går av og til glipp av en sjanse, men lever heldigvis ikke av dette

Uffda.

 

Sirkelen har sikkert vært 30 cm siden før jeg ble født, men den skulle egentlig bare være 22 cm, eller kanskje 20. Jeg husker ikke. Dette kan dere sikkert enkelt finne ut av, siden mange her inne finner alt mulig annet, når dt gjelder lover og paragrafer.

Så, "noen" fikk i oppdrag og lage en sirkel som skulle representere viltal sone for rådyr, for hjort og rein, og for elg, altså 3 forsjellige dimensjoner på sirkelen.

Disse 3 sirklene ble så presentert, men da det skulle bli vedatt, var fagmannen bortreist, og noen "smarte" mennesker bestemte seg da for å bruke den største sirkelen, som krav til det systemet vi kjenner i dag. Ergo, sirkelen er for stor i forhold til faktisk vital sone på hjort og rein, og iallefall rådyr, men iflg dere, så er jo ikke dette så nøye. Og så sier folk at d er jeg som ikke har moral......

Er dette noe du har hørt eller vet at stemmer eller er det en vandrehistorie ?

Det kan godt være at det stemmer, og at de bare måtte vedta en av alternativene, for det hadde blitt et sammensurium å gjennomføre skyteprøver på 3 forskjellige sirkler.

Forresten var skyteprøven 6 skudd mot ringskive på 100m før villreinfiguren kom, på 60 cm skive var kravet 36 poeng, dvs 6er i snitt, noe som tilsvarer 30 cm diameter på gjennomsnittskuddet. Da det var 1m skive var kravet 48 poeng, dvs 8er i snitt, noe som også tilsvarte 30 cm diameter på gjennomsnittskuddet. Så at sirkelen på villreinfiguren er 30 cm henger jo sammen med dette som har røtter tilbake til tidlig 70 tall.

Jeg har aldri skutt dyr med vilje i hodet og i nakken, avlivningsskud er noe annet. Jeg sikter enten høyt litt bak bog, høyt lungeskudd pleier og være det jeg mest bruker, om ikke bogskudd eller hjerteskudd.

Det er godt mulig det er både grunner til, hendelser og situasjoner som gjør at man velger og gå for hodeskudd/nakkeskudd, men og ha det som et primært hovedmål, det kan jeg ikke se noen grunn til at noen skal ha.

Jeg er alltid av den oppfatning at jeg har god tid, og jeg kan vente, jeg angrer aldri på et skudd jeg ikke skjøt.

Dette med sirkelen, fikk jeg fortalt av en Tore Andestad som holder foredrag om jakt og skadeskyting. Han sa navnet på personen som skulle utarbeide forslaget også, men det har jeg glemt.

Uffda.

 

Sirkelen har sikkert vært 30 cm siden før jeg ble født, men den skulle egentlig bare være 22 cm, eller kanskje 20. Jeg husker ikke. Dette kan dere sikkert enkelt finne ut av, siden mange her inne finner alt mulig annet, når dt gjelder lover og paragrafer.

Så, "noen" fikk i oppdrag og lage en sirkel som skulle representere viltal sone for rådyr, for hjort og rein, og for elg, altså 3 forsjellige dimensjoner på sirkelen.

Disse 3 sirklene ble så presentert, men da det skulle bli vedatt, var fagmannen bortreist, og noen "smarte" mennesker bestemte seg da for å bruke den største sirkelen, som krav til det systemet vi kjenner i dag. Ergo, sirkelen er for stor i forhold til faktisk vital sone på hjort og rein, og iallefall rådyr, men iflg dere, så er jo ikke dette så nøye. Og så sier folk at d er jeg som ikke har moral......

Er dette noe du har hørt eller vet at stemmer eller er det en vandrehistorie ?

Det kan godt være at det stemmer, og at de bare måtte vedta en av alternativene, for det hadde blitt et sammensurium å gjennomføre skyteprøver på 3 forskjellige sirkler.

 

Forresten var skyteprøven 6 skudd mot ringskive på 100m før villreinfiguren kom, på 60 cm skive var kravet 36 poeng, dvs 6er i snitt, noe som tilsvarer 30 cm diameter på gjennomsnittskuddet. Da det var 1m skive var kravet 48 poeng, dvs 8er i snitt, noe som også tilsvarte 30 cm diameter på gjennomsnittskuddet. Så at sirkelen på villreinfiguren er 30 cm henger jo sammen med dette som har røtter tilbake til tidlig 70 tall.

Det var også i en overgangsperiode mellom skive og reinsfigur mulig å skyte opp på selvanviser.

Prøven på reinsfigur er vanskeligere enn tidligere prøver på skive, da man må være innenfor med alle skuddene, slik som med selvanviseren.

På skive var det poeng som telte og man kunne da klare prøven med en slenger eller to om de andre skuddene satt godt.

Jeg ser overhode ikke noe poeng i å gjøre prøven vanskeligere.

Jeg har sett nok av svært dyktige skyttere på banen, som er heller dårlige skyttere i skogen og omvendt.

Og dersom man skal lage den mest mulig realistisk, så er hverken 30 cm, 5 skudd og ingen form for støtte, noe i nærheten av hvordan det er på praktisk jakt.

Untatt 30 cm for enkelte storvilt.

Dette med sirkelen, fikk jeg fortalt av en Tore Andestad som holder foredrag om jakt og skadeskyting. Han sa navnet på personen som skulle utarbeide forslaget også, men det har jeg glemt.

Jeg har også hørt den historien fra Andestad da han holdt foredrag i Førde for et par år siden.

http://www.hjorteviltet.no/userfiles/files/Elgen%201997/Side%2022.pdf

Det var Egil Ole Øen. Han målte det sentrale lungeområdet på en elg til ø=30cm.

KnutErik har rett i at dette ble en liten glipp og at sirkelen skulle være 20-22cm.

Om dagen kommer der skyteprøven blir så vanskelig og begrensende at jeg ikke klarer den, så er jeg redd jeg blir lovbryter det året, og jeg vet jeg ikke er alene. Er det der du vil Knut Erik? En mer realistisk skyteprøve vil være, for min del, skudd med annlegg på sekk da jeg enda ikke har løsnet et skudd liggende uten annlegg på jakt. Da trenger ikke sirkelen være særlig stor i diameter. Jeg skyter sjelden uten anlegg på rådyr og hjort, og da som regel på hold under 100m. Betyr ikke at jeg ikke kan, har vel gjort det noen ganger også, men kjenner mer og mer på at jeg liker å være på den sikre siden. Går av og til glipp av en sjanse, men lever heldigvis ikke av dette

Godt poeng dette. Hvis vi skal snakke om realisme, hvem er det egentlig som har liggende uten anlegg som hovedmåte å skyte på på jakt?

Det er nok noe som henger igjen fra DFS. "Å ligge og skyte er noe alle klarer - og en åtter er vel ingen sak".

Har jaktet i over 35 år og støtte for riflen har fulgt meg hele tiden.

Tja, siden mange mener skyteprøva er latterlig.

La oss si at en reell test kulle vært 100meter løp med tomt våpen,3 skudd ligger på standplass, man må lade våpenet og deretter skyte 3 treff på villreinskiva stående på .... på la oss si 45 sekunder total tid??

Da får man inn den høyeste stillinga man kan benytte på jakt, pluss at man får inn litt puls som ofte kan komme på jakt.

Å ja man får lov til å ha tofot til rifla. Den må bæres med og settes opp i løpet av skytetida.

Bare et forslag tatt litt ut av lufta.

Til å være tatt ut av luften var det slett ikke dumt

Det kommer garantert til å skrelle vekk mange jegere - kanskje det også kan brukes som en slags bonus for å få oss til å holde en noenlunde god form?