Buejakt !

Noen som vet noe om hvordan det jobbes etter avslaget på prøvejaktordning ! Følger med i 'Buejegeren' men den kommer ikke så ofte så jeg lurer på om noen vet no ! Avslaget ble en nedtur

Viktigt å merke seg at da ikkje er eit avslag frå MD, men at dei har sendt papira tilbake til DN med eit oppdrag om å skaffe vitenskaplig dokumentasjon på pilas drepe evne. Dette blir nå jobbet med, både av DN og NBJF.

Vet ikke når dette er fra, men her er det mye nyttig å lese om buejakt søknaden.

http://www.bondelaget.no/getfile.php/Dokumenter/Areal%20og%20naturforvaltning/201109PrøveprosjektPilogBue.pdf

Alle vet at MD sender papirene tilbake til DN slik at all fakta kommer på bordet før MD nekter oss

på denne måten slipper MD med Sv ministerene i pissen og høre på oss på en stund

Det er ingen hemmelighet hvem Sv er på lag med når det kommer til jakt

igrunn handler hele saken om personelige agendaer og ikke riktig politisk avgjørelse basert på fakta og sunnfornuft håper dere i Nbjf kan komme tilbake snart og fortelle oss mer om denne saken

Ja håper et fornuftig svar 'litago' , det er snakket lenge rundt grøten nå .

Helt enig det minste vi som medlemer burde få etter så lang tid er en estimert tid på når vi kan forvente og høre noe

Ingen som har noe info om denne saken i det hele tatt?

Forbundet har vel trategi og jobber med hvordan dei skal gå videre men jeg tror ikke offentlig media er plassen publisere alt ennå. Vi må bare vare tolmodig å vente. Hastverk i denne situasjon kan virka negativt til utfallet. Hvis man er misfornøyd med styre og styret sin insats så da er årsmøte rette instasse å ta det opp:-)

Jeg har ingen info fra styre , men har min egen oppfatning hvordan saken ligger.

vel det var vel ikke noe misstilitt til styre men jeg mener og huske at det ble fortalt en god stund siden at man skulle komme tilbake og fortelle oss medlemer hva denne saken betyr og innebærer

Kanskje du skal kontakte dem da Litago. Jeg vet at noen av NBJF styre medlemmene er her innimellom. Men det er ikke helt plassen for å sutre og klage på dems jobb. Mulig at du som kjøpte bue i fjor vet alt. Og klager i mange tråder om alt NBJF ikke har gjort for deg. Du får strekke ut en hånd og hjelpe dem litt med den enorme erfaringa du besitter.

hahaha! for et patetisk innlegg Rolf! hvor klarer du og hoste opp sånt gørr ifra?

desuten har jeg drevet med bue i over 2år..og jeg har vel rett til og spørre om hva som skjer i en sak som angår meg like mye som deg

jeg vil anbefale deg at du tar et oppgjør med deg selv

og din mangel på respekt for andre

for i Nbjf trenger vi ikke menesker som er spydige

Mulig jeg var litt spydig Litago. Beklager!

Men synes du tok den opp til ny høyder.. Les pm din og la øksa ligge.

Pm lest og alt er greit

en mod kan om ønskelig slette negative meldinger

Hvis bue går igjennom så håper jeg at håndvåpen og lovlig.

Hvis bue går igjennom så håper jeg at håndvåpen og lovlig.

 

 

Jepp! og her på Sørlandet venter de på at Jesus skal komme tilbake - tipper det skjer omtrent samtidig

K

Spør du de rette folka i sarons dal så vil de nok svare at det ikke kan være lenge til( Jesus kommer:)

Jeg ble så frustrert over dette at jeg skrev en mail til Miljøvernministeren. Og jeg fikk svar! Faktisk ble jeg litt imponert, det tok ikke lang tid heller.

Jeg har streket under det som jeg mener er viktig.

Skal en ta på seg saklig og objektiv-hatten, så er denne framgangsmåten faktisk god. Det eneste den forutsetter er at DN er upartisk, objektive og saklige - sannsynligvis er de det.Tror en ikke det så må en (buejegerforbundet) vurdere å involvere seg i utredningen av effektiviteten. Det argumenteres så hardt på begge sider av bordet, spesielt på nei siden - og der er dessuten antallet henvendelser dramatisk i overtall, stort sett pga. kampanjer og "ferdigbrev" på diverse sosiale medier. Det er ikke noe rart at man ønsker å ha et godt beslutningsgrunnlag når (delv en liten sak) er så kontroversiell.

MD og DN har LANGT flere henvendelser som vil stoppe buejakt, enn det er som vil ha det.

Det kan ikke være galt å undersøke vitenskapelig, både ved å vurdere eksisterende dokumentasjon (f.eks. Ashby, buejegerforbundet må sørge for at DN ikke hopper bukk over godt arbeid gjort av andre her)

"Miljøverndepartementet mener det er et viktig prinsipp å stille de samme krav til human jaktutøvelse for alle typer jaktformer. Etter en nøye gjennomgang av forslaget om å iverksette en forsøksordning for jakt med pil og bue, kom departementet frem til at det på nåværende tidspunkt ikke foreligger tilstrekkelig og nødvendige vitenskapelige dokumentasjoner på de dyrevelferdsmessige aspektene for jakt med pil og bue. Departement konkluderte derfor med at saken må opplyses bedre før det kan fattes en endelig beslutning om innføring av en forsøksordning. Miljøverndepartementet har derfor bedt Direktoratet for naturforvaltning å utrede spørsmål knyttet til effektiviteten av denne jaktformen i et dyreetisk perspektiv, herunder hvor lang tid det går fra treff til døden inntreffer ved bruk av pil og bue, sammenliknet med tradisjonelle jaktvåpen. Dette arbeidet skal omfatte en vurdering av eksisterende dokumentasjon i samarbeid med vitenskapelige forskningsinstitusjoner med kompetanse på dyrevelferd, samt behovet for å iverksette egne undersøkelser. Når dette arbeidet er avsluttet skal departementet på nytt vurdere saken ut fra det materialet som da foreligger. "

Uansett ligger saken nå hos DN og en får vurdere hva som kan gjøres for å få fortgang i det, eller i det minste finne ut om det gjøres noe i det hele tatt? Sannsynligvis er det lite noen kan gjøre, annet enn å vente?

Mye av diskusjonen har jo vært om dyra dør like fort, effektivt og humant, som med rifler og hagler (for en må inn her og åpne for småviltjakt, ikke bare henge seg opp i rådyr - og at en kan drepe en hare like humant med bue som noe annet mener jeg er udiskutabelt.)

Nå vil alle få et svar, fra DN på disse spørsmålene, og det vil blir vanskeligere for både PETA og Veterinærforeningen

å påstå at det er dyreplageri og whatnot, når DN setter sine logoer på en rapport som sier noe annet.

K

Godt initiativ M67!

Og godt svar fra MD også!

Hadde MD ønsket å avvise saken så kunne de gjort det allerede nå, med henvisning til manglende/mangelfull (vedlagte) dokumentasjon. Men det gjør de altså ikke, og oversender saken til DN for ytterligere utredning. Forhåpentligvis vil DN ferdigstille en objektiv rapport, man har vel ingen grunnlag for å tro annet. De har vel ingen agenda i denne saken, ei heller er dette en avgjørelse som fordrer flertallsstemmer fra "grasrota". Vi er vel forbi terskelen for "vanlige folks oppfatning", ellers hadde MD hoppet over der gjerdet er lavest og stoppet forslaget allerede nå med henvisning til dette punktet.

Jeg øyner egentlig velvilje fra MD om å slippe dette gjennom forutsatt at dokumentasjonen kan tilfredsstille dyrevernshensynet. For det er jo tross alt DET som er viktig her, og det er også dette punktet som vil kunne bremse motstandernes ytterligere protester.

Hatten av for NBJF for en fabelaktig tilrettelegging og et fabelaktig arbeid frem til nå.

Har stor tro på at dette skal gå greit, jeg.

T

Stod noe om dette på VG i dag:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... d=10047618

Direktoratet ber mattilsynet om hjelp for å fremskaffe dokumentasjonen som departementet krever.

Den samme artikkelen sto på Nationens nettside.

Jeg lurer jo litt på hvilken "kunnskap" det er MD mener vi mangler?

Det burde vel være sånn noenlunde godtgjort (også "vitenskapelig") at dyr som skytes gjennom begge lungene med ei høyhastighets jaktkule, eller ei moderne jaktpil, dør fort - sannsynligvis før det oppstår særlige smerter i det skadde vevet.

Det som, etter mitt skjønn, må være avgjørende for (også) å tillate buejakt i Norge eller ikke, er i hvilken grad "Ola Gjennomsnittsjeger", med nødtørftig tillatelse til å drive hhv. bue- eller riflejakt, er i stand til å plassere kula/pila i vitalt treffområde.

 

Det som, etter mitt skjønn, må være avgjørende for (også) å tillate buejakt i Norge eller ikke, er i hvilken grad "Ola Gjennomsnittsjeger", med nødtørftig tillatelse til å drive hhv. bue- eller riflejakt, er i stand til å plassere kula/pila i vitalt treffområde.

Akkurat det tenkte jeg og. Og det tenker jeg er noe forbundet må tenke på forslag til måter å prøve den enkelte jeger i før han gis tillatelse til å jakte med bue. Noe slik som oppskytingen til storvilt med rifle, men med parametre tilpasset bue.

Sent from my CZ 75 SP01 Shadow using Tapatalk 2

Det burde vel være sånn noenlunde godtgjort (også "vitenskapelig") at dyr som skytes gjennom begge lungene med ei høyhastighets jaktkule, eller ei moderne jaktpil, dør fort - sannsynligvis før det oppstår særlige smerter i det skadde vevet.

 

Det som, etter mitt skjønn, må være avgjørende for (også) å tillate buejakt i Norge eller ikke, er i hvilken grad "Ola Gjennomsnittsjeger", med nødtørftig tillatelse til å drive hhv. bue- eller riflejakt, er i stand til å plassere kula/pila i vitalt treffområde.

Jeg er ikke i tvil om at det bør åpnes for buejakt (i samme kontrollerte former som med hagle/ rifle naturligvis). Kanskje jeg mangler empati, men jeg har et nøkternt syn på jakt og forstår at vi tar et liv og jeg lever med forståelsen om at ikke alle dødsfall er smertefrie, og jeg har ikke nødvendigvis dårlig samvittighet selv om et dyr lever noen sekunder etter at det er truffet. Ikke misforstå - jeg liker ikke dyremishandling.

Som sagt er jeg ikke imot buejakt, men hva med de skuddene som nesten sitter der de skal, men ikke helt perfekt - er det da noen vesentlig forskjell på "ei høyhastighets jaktkule, eller ei moderne jaktpil" ?

Jeg har sett en del youtube videoer om buejakt og det virker på meg som om dyra går lenger før de detter enn med rifleskudd. Dette er videoer av typen "bowhunting perfect shot" i tittelen. Jeg har ingen erfaring med hverken buejakt så jeg må jo bare stole på at det jegeren hevder er riktig.

Det jeg ble forklart av Norsk buejeger forbund på Villmarksmess ca 1997 var at moderne jaktpilspisser er skarpe som barberblader og skjærer over mange flere blodkar en en kule gjør at den derfor har større effekt.

Leste nylig en artikkel i Jakt om Rådyrjakt med hagle er ok eller ei (tror det var i den artikkelen det sto). Og at dyret ikke dør, som mange havder, av sjokk, men av akkutt blodtrykk fall. Fra førstehjelpskursene man tok som ung vet man jo at man aldri skal dra ut en kniv/ glass/ grein eller annet som noen har stukket seg på da det er nettopp denne gjenstanden som har penetrert kroppen som forhindrer vedkommende i å blø ihjel.

Når jeg nå ser disse videoen står jo ofte pila ut på en eller begge sider av dyret og tankene går jo da til om pila som sitter der faktisk holder dyret i livet litt lenger ?

I tillegg kjenner jeg jo fra meg selv hvordan et kutt med en skarp kniv blør mindre* enn en flenge forårsaket av kant/ et hjørne/ en kvist etc som istedetfor å skjære pent inn i huden river opp og blodet "fosser"

* helt til man i fasinasjon drar hudflikene fra hverandre for å se litt nærmere på skaden ....

Kansje denne linken kan hjelpe? http://www.nbjf.net/index.php?id=jaktpilen

Kansje denne linken kan hjelpe? http://www.nbjf.net/index.php?id=jaktpilen

Jo takk, var noen svar å hente der

Jeg har skrevet om dette før, i div. buejakt-tråder, men kan jo gjenta, og utdype litt. Men som innledning kan jeg jo sitere, etter hukommelsen, noe Kjell Aukrust fortalte fra sin barndom:

Far min og jeg gikk bortover en åker. Da spurte jeg:

"Far, err'e fa'li å skjære av seg huggue"?

"Ja, kann skjønne det, gutt".

"Men, du far, - ÅFFER err'e fa'li å skjære av seg huggue"?

Da stoppa far min, og så ned på meg, og så sa han:

"Mor di og je har lurt litt på deg, vi, Kjell!"

Å kunne kjenne smerte er en overlevelsesteknikk, og inngår som en del av Darwinistisk teori ("kreasjonistene" henvises til "Kritisk tenkning"-tråden i OT). De som ikke kan kjenne smerte, vil sannsynligvis ikke leve lenge nok til å kunne føre sine gener, og dermed denne egenskapen, videre. Når man har skadet seg litt på et eller annet, uten å kjenne noen smerte, vil man ikke kunne lære av det, og fortsette å skade seg på lignende måter, inntil man dør.

Er det dermed bare tull, når f.eks. den pelsdyroppdretteren som ble avslørt med alvorlig skadde dyr, hevdet at dyrene ikke kjente smerte, sjøl om de manglet en fot?

Han er kanskje ikke nødvendigvis "fullstendig på jordet". For å komme tilbake til Kjell Aukrusts eksempel - for de som blir halshogd, vil det ikke ha noen betydning, i darwinistisk sammenheng, hvorvidt de kjenner smerte eller ikke - de vil, uansett, ikke kunne leve lenge nok til å kunne formere seg.

Smertesignalene har som oppgave å få oss til å foreta oss noe, i forhold til smerten - noe som gjør at vi lever lenger, og blir bedre i stand til å formere oss, og ta vare på avkommet. Får vi mageknip av noe, forteller det oss at vi bør spise noe annet i stedet. Skrubbsår kan være skrekkelig vonde - det forteller oss at vi skal beskytte det området mot infeksjoner, og nye skader. Men en avrevet arm kunne vi (i historisk sammenheng) ikke gjøre noe med - dermed har naturen gjort utvalget på annet vis enn ved kraftigere smertesignal. De som hadde evne til muskel- og arteriekontraksjon ved tap av lemmer, hadde en litt større mulighet til å føre genene sine videre, enn de som ikke hadde det - derfor har vi, til en viss grad, arvet en slik egenskap, og ikke alle dør umiddelbart av blodtap ved slike skader, som man ellers skulle tro.

Derfor er det, når man kommer over ei viss grense i skade, ingen nøyaktig sammenheng mellom intensiteten i smertesignaler, og alvorlighetsgraden av skader. Og "lønnsomheten" i plassering av smertereseptorer er også forskjellig - derfor er det så lett å kjenne småskader i huden. Lungevevet, f.eks., har nok ikke tilsvarende følsomhet.

Da kommer jeg, om sider (ikke første gang noen sier til meg: "Kom til poenget!") til temaet - følsomhet for stikk-, skjær- og projektilskader.

Vi kan observere, og dermed anta, hvordan dyr reagerer på slike skader - men noe sikkert kan man ikke si, etter som dyr ikke er særlig snakkesalige, og siden de enten dør, eller slipper unna, når vi har skutt på dem - i begge tilfellene er de ikke særlig lette å intervjue.

Men vi har et overveldende materiale fra mennesker, særlig fra militærmedisinen, som sannsynligvis har overføringsverdi til viltet.

Dette materialet viser, ganske entydig, at treff i brystregionen av et høyhastighetsprojektil føles som et knyttneveslag, uten mer smerter. Området blir "bedøvd" av projektilet, og smertene kommer først etter ca. 5 - 15 minutter, men da er de til gjengjeld store, spesielt hvis projektilet har ekspandert. I strid kan det derfor være vanskelig å overbevise soldater om at de er truffet, og få dem til å motta førstehjelp, sjøl om blodstrålen står ut fra brystet/ryggen.

Skjærskader har noen av oss erfaringer med! De medfører ikke så store smerter - bortsett fra i underhuden, der det er mest smertereseptorer. Kutt i musklaturen er ikke så ille til å begynne med, så lenge såret blør - kanskje en overlevelsesstrategi, blodstrømmen renser såret? Men smertene tiltar fort, og vi bør vel gjøre som dyrene - legge oss i ro, for å redusere blodtrykket, og dermed blodtapet?

Overført på bue-/skytevåpen-jakt: Dyr som dør innen kort tid, ca. 1 minutt, vil ikke ha særlig store smerter, uansett hva de er skutt med.

Dyr som lever lenger enn ca. 1 minutt, men dør innen 5 - 15 minutter, vil ha mindre/ingen smerter ved treff av jaktkuler (NB: dette gjelder treff i brystregionen), mens de vil ha økende smerter, hvis de er truffet av jaktpil.

Hvis dyret lever lenger enn de 5 - 15 minuttene, vil smertene sannsynligvis være størst, hvis dyret er truffet av ei ekspanderende jaktkule.

En annen ting er at hvis dyret er truffet av et ikke-dødelig skudd, f.eks. gjennomskyting i muskulaturen, vil sannsynligheten for at såret kan heles uten store mén, være større ved et "kirurgisk" snitt fra ei jaktpil, enn en skade fra ei ekspandert jaktkule (jeg bruker A-frame, som ofte får kritikk for å ekspandere for seint - da kan slike treff kanskje sammenlignes med heilmantel?).

Og hva jeg mener om buejakt (og evt. jakt med håndvåpen) kontra riflejakt?

Jeg er fortsatt litt skeptisk - spesielt til argumentene om at man skal gjøre jakta "mer krevende". Slike argumenter kan jo også framføres for å bruke kal. 22LR på elgjakt! (Derfor ser jeg heller ikke særlige argumenter for jakt med pistol/revolver - annet enn som evt. back-up-våpen på bjørnejakt - å kunne "trekke fort" hører nok mest heime i western-filmer!)

Derimot bør man framheve fordelene med buejakt: Det stresser viltet lite (sjelden man bruker drivjakt eller løshund), andre brukere av marka merker lite til jegerne, og ingenting til skuddene, ei jaktpil på avveier går knapt tiendelen så langt som ei riflekule, og, kanskje viktigst, - jaktbue vil være en stor fordel ved ettersøksjakt nær bebyggelse, eller til avliving av "byggefelts-elg".

"Jeg er fortsatt litt skeptisk - spesielt til argumentene om at man skal gjøre jakta "mer krevende". Slike argumenter kan jo også framføres for å bruke kal. 22LR på elgjakt!"

Jakt på elg med 22LR kan ikke forsvares på noen som helst måte. Rar sammenligning!

Joda, hvis man kommer inn på ca 1 meters avstand fra elgen, vil et skudd fra en kal. 22LR, rettet mot overgangen hals/hode, ganske effektivt avlive dyret! På 100 meters avstand derimot, er det et, mildt sagt, tvilsomt våpenvalg - på samme måte som ei jaktbue.

Hvis man kommer helt inntil dyret, er samenes "drepe-kniv", stukket inn mellom øverste halsvirvel og hodet, 100 % effektiv. Og det vil sikkert være spennende nok å prøve å komme seg helt inn på en velvoksen elgokse i brunst-humør, spesielt hvis man har smurt seg inn med urin!

Jeg mener en bør være forsiktig med å argumentere langs "spenning" - "mer krevende jakt" - "utfordring for jegeren"-linja, så lenge det er andre argumenter for buejakt, som er lettere å "selge inn" til en relativt uvitende majoritet.

Spesielt det med "mer krevende jakt" er et tvilsomt argument, så lenge den "mindre krevende" riflejakta vitterlig fører til skadeskyting!

Spesielt det med "mer krevende jakt" er et tvilsomt argument, så lenge den "mindre krevende" riflejakta vitterlig fører til skadeskyting!

Jakt er vel pinadø krevende nok? Eller? I høst her jeg vel egentlig skutt de rådyra jeg skal skyte, og jeg lot et gå sist helg, som var på sånn 8m hold. Jeg satt og så på det i flere minutter gjennom kikkerten, og studerte detaljer på det - det var ikke noen tilfredsstillelse å hente i å drepe det med rifle der og da - men med bue hadde det vært en stor opplevelse - tror jeg.

Jeg sitter av og til på hjortepost inni skogen, der dyra må passere på sånn på 4m hold, og dukker opp på 15-16m. Med flere forskjellige jaktbuer på veggen, så føles det nesten tåpelig å dra ei rifle med kikkertsikte inni der...

Men når første bukken skal ned og drepelysten brenner, og det er enklest på 200m hold - da er rifla fin å ha.

Jeg har sett en del youtube videoer om buejakt og det virker på meg som om dyra går lenger før de detter enn med rifleskudd. Dette er videoer av typen "bowhunting perfect shot" i tittelen

Dette er det ingen tvil om. Knall og fall eksisterer ikke med bue og pil. Et perfekt skudd (der pila passerer gjennom begge lunger) resulterer i et utras på 30-100m. Om dyrer ikke er støkket, eller blir støkket av skuddet, så kan det bli stående å dø på stedet - ila. noen sekunder.

Slik man liker rifleskudd - pang - rett ned. Kommer ikke til å skje.

Og det er disse sekundene som godt kan velte den "dyreetiske forsvarlige" avlivingen. De som tror at dyr faller døde om, vil notere at de ikke gjør det med piler, og vips. Av storvilt er det i min erfaring kun rådyr som faller rett ned ved rifleskudd, og knapt nok de - men det vil neppe Mattilsynet og Veterinærforeningen bry seg om, de skal bare ha noe å avvise buejakt på. For de har for lenge siden bestemt seg.

K

kaster inn en brannfakkel hær. Når krutt å kuler kom, var det revolusjon. Hvorfor skal vi gå tilbake i tid, og bruke bue igjenn? Jakta i norge fungerer jo utmerket godt som den gjør, og jegerne er godt utstyrt. Blir det godkjent med bue blir det vel mas om flintspyd neste . Jeg måtte bare

Ok... Hvorfor fiske med flue når vi har garn?

Knall og fall eksisterer ikke med bue og pil.

Joda,det gjør det

Filmen vi hadde på Norske buejegeres forenings stand på tidlig 90 tall viste mange slike skudd. På alt fra svartbjørn til gris og hjort.

(Beklager at jeg ikke husker tittelen på filmen,men mener det var en infofilm fra PBS (The Professional Bowhunter's Society)

Om noen av "gamlegutta" innen buejegermiljøet er innom tråden så husker kansje de husker hvor filmen kom fra

Kan ikke helt huske at alle dyr jeg har skutt med rifle har gått ned i smellen heller. Er vel ikke helt uvanlig å ha en kort flukt på f.eks ett rådyr med riktig treff med f.eks en 6,5x55 eller 30-06

Det der var ingen brannfakkel, men mer for en våt sutreklut å regne.

Jeg kan ikke se hvordan det tilfører debatten noe som helst.. Mye jeg kunne sagt her, men jeg tror jeg skal vise litt ilddisiplin...

Kan ikke samenlignes. Garnfiske ser jeg på som "viltpleie", for og ungå overbefolkning av tjern . Men innen sportsfiske er det ikke noe bedre avlivning av fisk enn å klubbe den eller knekke nakken på den. Men innen jakt må det være bedre med krutt en en streng. Skal ikke begynne en stor diskusjon her, men jeg er bare en såkalt skeptiker. Tjuvjakt er et argument kansje.

Denne diskusjonen er tatt 1749 ganger tidligere på forumet.

Fint om vi kunne sette ny rekord med -en- tråd angående bue der vi slipper unna den.

Men innen jakt må det være bedre med krutt en en streng. Skal ikke begynne en stor diskusjon her, men jeg er bare en såkalt skeptiker. Tjuvjakt er et argument kansje.

Ett ganske så vanlig argument som er syltynt mtp effekten i dagens buer.

Argumentet når det kommer til tjuvjakt så sier jeg bare en ting: Hva med lyddemper på kruttvåpen med subsinic ammo?

Kan jo velte elg med slikt og man hører bare ett host

Tjuvjakt er et argument kansje.

Den må jeg tilstå at jeg ikke skjønte.

K

Mtp at buer,jaktspisser og tilbehør har vært solgt fritt i Norge siden tidlig 80 tall (ihvertfall) så ville det vel være rart om tjuvjaktproblemet skulle øke om folk plutselig fikk lov å jakte lovlig!

Tjuvjakt med bue/armbrøst har alltid blitt tatt opp,men har aldri vært noe stort problem da jakta har vært for vanskelig til at

de som tjuvjakter har satset på det!

Jeg var i sør-afrika i august. Samme dag skøt jeg to impalaer, en med bue og en med rifle. Dette var det første dyret jeg har skutt med bue.

Traff like bak bogen på begge dyra. Den jeg tok med rifle gikk 50 meter, den med buen gikk 30.

Neste gang kan det selvfølgelig være motsatt, men ble imponert av effekten av pila.

rygh88: trolling er en fiskeform også kjent som dorging.

Kan du ikke være så snill å holde på med sånt i en fisketråd?

Du fremstår ikke som "såkalt skeptiker", men som brønnpisser.

Siden vi drikker her alle sammen har det tendens til å gjøre stemningen litt amper.

Igjen, du tilfører ikke debatten noe som helst konstruktivt på denne måten. Da er du invitert til å la tastaturet i fred.

Vil begynna med å bekrefta at knall og fall skjer med pil og. (Gary Bogner - Passport to Africa 4 og Africas Best Bowhunts Vol.4 og 6 viser fleire) Faktisk vil eg sei at eg er meir skeptisk når det blir knall og fall med kule. Pila må nok ha eit direkte treff i ryggmarg for å forårsaka dette medan kula som avset mykje meir energi i dyrekroppen kan f.eks. ved treff i nærleiken av ryggmargen medføra midlertidig lammelse og dermed knall og fall , før dyret reiser seg at og forsvinn (forhåpentligvis midlertidig det og). Dette blir nok litt hypotetisk og maks uflaks men Murphys lov er no ein gong Murphys lov.

Største fordelen med bogejakt slik eg har opplevd det (dette kan og muligens gjelda håndvåpenjakt men det har eg ingen erfaring med) er at bogejakta har lært meg verdien av TRENING. For med bogen finst det ingen snarvegar. Her er det og at argumentet om tjuvjakt mister tyngde. Her må det trenast. Treningskulturen ein opparbeider som bogejeger har utan tvil gjort meg til ein bedre riflejeger og. Skal innrømma at eg var ein av 30 skotsklubben før eg fekk boge

" Treningskulturen ein

opparbeider som bogejeger har utan tvil

gjort meg til ein bedre riflejeger og. Skal

innrømma at eg var ein av 30 skotsklubben

før eg fekk boge"

100 prosent korrekt! Og du var ikke alene i den klubben.....

Nå skjer det i alle fall noe til høsten som bør gi et endelig svar om det blir åpnet for buejakt i Norge.

http://www.dirnat.no/content/500047346/Vitenskapelig-forsok-med-buejakt

Vi vet alle hva som skjedde med forsøket som strandet. Nå blir det heldigvis nye koster i MD og jeg er spent på om buejaktsaken blir tatt opp igjen.

Vi vet alle hva som skjedde med forsøket som strandet. Nå blir det heldigvis nye koster i MD og jeg er spent på om buejaktsaken blir tatt opp igjen.

Nå skal det sies at det ikke var MD som satte kjepper i hjulene denne gangen, men forsøksdyrutvalget med NOAH i spissen, så jeg er ikke så sikker på at det blir noen endring fra der vi var før 9 september Men det er jo lov å håpe.

Var det ikke snakk om at ND ville dra til Danmark og gjøre forsøket der?

Jeg trodde at det var blitt gjennomført liknende forsøk i Danmark før de innførte buejakt. Det er iallfall hva mine danske venner forteller meg. De sier også at disse forsøkene ble sabotert slik at de fremsto i media som inhumane. Er det noen som har noe informasjon om dette?

T

Du kan sjå litt på den her,,

http://www.knr.gl/da/news/moskusokser-s ... bue-og-pil" target="_blank

Måske en dag

http://ajungilaq.blogg.no/

Er det ikke åpnet for buejakt på moskus på Grønland nå, og er det resultat av disse undersøkelsene fra 2010?

Men selvsagt kan ikke de allvitende i Norge stole på undersøkelser fra fjerne og totalt forskjellige land fra Norge, som Danmark og Grønland....

Nei, jeg holder på at det har vært og er en politisk sak som rett og slett ble stanset av det skifte i toppen i SV som skjedde og som ga oss tidenes mest udugelige miljøvernminister....

Å be DN og mattilsynet om å foreta nærmere undersøkelser og forsøk som jeg er sikker på at man visste ville bli stoppet av et forsøksdyrutvalg styrt av ekstreme dyrevernere har bare vært en måte å fraskrive seg politisk ansvar på. Derfor tror jeg at nye koster kan utgjøre en forskjell. Jeg er ikke overlykkelig over regjeringsskifte, men utskiftninger akkurat i MD er jeg glad for.

Det har nå blitt jaktet moskus med bue ett par år nå på Grønland førsøksjakten ligger ute på youtube for dem som interesserer seg for slikt.

Er det ikke åpnet for buejakt på moskus på Grønland nå, og er det resultat av disse undersøkelsene fra 2010?

Men selvsagt kan ikke de allvitende i Norge stole på undersøkelser fra fjerne og totalt forskjellige land fra Norge, som Danmark og Grønland....

Nei, jeg holder på at det har vært og er en politisk sak som rett og slett ble stanset av det skifte i toppen i SV som skjedde og som ga oss tidenes mest udugelige miljøvernminister....

Å be DN og mattilsynet om å foreta nærmere undersøkelser og forsøk som jeg er sikker på at man visste ville bli stoppet av et forsøksdyrutvalg styrt av ekstreme dyrevernere har bare vært en måte å fraskrive seg politisk ansvar på. Derfor tror jeg at nye koster kan utgjøre en forskjell. Jeg er ikke overlykkelig over regjeringsskifte, men utskiftninger akkurat i MD er jeg glad for.

Enig i alt som Trond sier her.

Siste artikkel om dette..:

http://www.nationen.no/2013/09/22/nyheter/jakt/hjort/hjortejakt/buejakt/8283959/