Jump to content

Igjen svertes buesaken


ruben79

Recommended Posts

 

Ved gode fulltreffere, ja. Pil i hjertet=game over. Den ser jeg. Men da er vi innen på feilmarginene ved buejakt og bieffektene av et kuleanslag, som bidrar til at en rifle med kikkert rett og slett er et bedre redskap på generell basis.

 

At NOAH spiller med skitne triks har jeg ikke den minste tvil om, sånn forøvrig...

 

Hvilke feilmarginer refererer du til ved buejakt?

 

Bieffektene ved kuleanslag dersom man ikke treffer i hjerte/lungeområdet er minimale om noen, på storvilt med de aller fleste kalibre.

Et dårlig treff, er et dårlig treff, omtrent uavhengig av kaliber, kule, anslagsenergi og "sjokkeffekt".

Jeg har skutt mer enn nok vilt med mange forskjellige kalibre og gått mer enn nok ettersøk for andre jegere til å ha min klare mening om dette.

 

Ja, rifle er bedre om man ønsker å skyte nakke og hodeskudd på viltet.

Hvilket mange absolutt bør la vær å drive med når det gjelder rifle og som absolutt ikke bør gjøres med bue.

Rifle er også bedre om man ønsker å skyte fra meget skrå vinkler, hvilket de fleste også bør la vær å gjøre, uavhengig av våpen.

 

Om man ønsker å skyte på lengre hold enn bueavstander, er selvsagt ei rifle med kikkertsikte mye bedre enn ei bue.

Selvsagt har man også mye større mulighet til å skyte dyr med rifle enn med bue, og man jakter derfor mer effektivt og fyller kvota fortere.

 

Men det har ingen betydning i forhold til hvor raskt og humant et våpen dreper et dyr når man jakter.

Og det er vel det som er viktig i denne diskusjonen?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 274
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Et innlegg helt uten innsikt og kjennskap til bueskyting forøvrig, men:

 

Jeg kan ikke skjønne annnet enn at det måtte blitt mer skadeskyting dersom man tillater bruk av bue på jakt? At en pil dreper har vell blitt bekreftet gjennom århundrer av bruk, men det må da være enklere å skyte med rifle og kikkert enn med bue og pil? Som flere har nevnt er det nok av ubrukelige riflejegere der ute, så får håpe disse ikke plukker opp ei bue. Om buejakt skulle bli tillat håper jeg det blir en langt strengere og vannskeligere storviltprøve på dette enn hva tilsvarende for rifle er idag.

 

Hva mener buefolket? Hvilke krav bør stilles til en buejeger i forhold til "oppskyting"?

Link to comment
Share on other sites

Hva mener buefolket? Hvilke krav bør stilles til en buejeger i forhold til "oppskyting"?

Jeg har inntrykk av at de fleste ser for seg en ordning ala den de har i Danmark. Finnene har noe lignende. Det er verd å merke se at de ikke har hverken mer skadeskyting, eller andre problemer knyttet til buejakten. Det jaktes tett på bebyggelse, og en tør anta at skadeskutte dyr, "som løper rundt med piler i seg" ville blitt observert dersom det var et stort problem.

 

http://www.bueskydningaalborg.dk/om-bueskydning/buejaeger/jagttegn-til-bue/

 

"Den praktiske del af prøven er en skydeprøve, hvor aspiranten skal træffe 5 af 6 vildtfigurer indenfor lunge/hjerteregionen. Figurene står på ukendt afstand ud til 25 m. Der ses også på sikkerhed under håndtering af buen."

Jeg tror de fleste buejegere, og buejeger-aspirerende bueskytter, godt kan tåle en vanskeligere prøve, det er ingen som er interessert i at den er for lett. Og de som vil jakte, vil klare den uansett. Det er kun et spørsmål om trening.

 

Det jeg sliter veldig med i denne diskusjonen er hvordan, foran to naboland som har hatt buejakt i generasjoner, problemfritt - folk kan klare å sette sine egne antagelser foran det vi allerede VET av erfaringene fra disse landene.

Hvorfor er dine antagelser, bange anelser, Blundby, mer til å stole på enn erfaringene fra tiår med buejakt i Danmark og Finland?

 

 

 

K

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

La oss regne litt for moro skyld....

 

Meg fra tre meters høyde med spyd ;) Energy of 3,518 foot-pounds for a 1760000 grain bullet (altså meg 110 kg med spyd og klær) at 30 fps (omtrent) Men.... 7542 momentum...mer relevant for penetrering...MASSE punch og er spiss!

 

vs

 

Buejeger: Energy of 51 foot-pounds for a 400 grain bullet (pil) at 240 fps.... 13 momentum.... mikroskopisk mye punch...men er jo spiss

 

vs

 

Dobbeltrifla (.450NE) Energy of 5,133 foot-pounds for a 500 grain bullet at 2150 fps....153 momentum.. (12x så mye moment som pila og 100x så mye energi)... kutter ikke, men banker gjennom alt i sin vei.

 

Den eneste ulempen med spydjakt er praktisk rekkevidde..... ;)

 

For å være litt mer seriøs... Det der med skadestatistikk er nok ikke så entydig og uproblematisk som enkelte her vil ha det til. Det er stor nasjonal variasjon, dessuten er så langt jeg vet er heller ikke elgjakt utbredt i Danmark ;) og det skytes fra jakttårn etc noe vi ikke har tradisjon for her... Jeg er bare opptatt av at det ikke er noen etisk akseptabel grunn til å krympe marginene for skadeskyting (selv om det kan gå bra) at det er mer spennende eller utfordrende for jegeren. Det er det jeg er komplett imot. Det er nok også den norske befolkningen enig med meg i...

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

5 skudd hvor alle må treffe innenfor en sirkel på 20 cm på 20-25 meter synes jeg er et passe årlig krav.

 

Fullt mulig at andre ønsker lettere eller vanskeligere oppskyting :)

 

I tillegg må man ha gjennomført og bestått en ordinær teoretisk jegerprøve og en spesiell teoretisk buejegerprøve som er gyldig livet ut.

Link to comment
Share on other sites

La oss regne litt for moro skyld....

Meg fra tre meters høyde med spyd ;) Energy of 3,518 foot-pounds for a 1760000 grain bullet (altså meg 110 kg med spyd og klær) at 30 fps (omtrent) Men.... 7542 momentum...mer relevant for penetrering...MASSE punch og er spiss!

vs

Buejeger: Energy of 51 foot-pounds for a 400 grain bullet (pil) at 240 fps.... 13 momentum.... mikroskopisk mye punch...men er jo spiss

vs

Dobbeltrifla (.450NE) Energy of 5,133 foot-pounds for a 500 grain bullet at 2150 fps....153 momentum.. (12x så mye moment som pila og 100x så mye energi)... kutter ikke, men banker gjennom alt i sin vei.

Den eneste ulempen med spydjakt er praktisk rekkevidde..... ;)

Si ifra om du virkelig mener dette seriøst, så skal jeg gi deg et seriøst svar.

Link to comment
Share on other sites

eg er bare opptatt av at det ikke er noen etisk akseptabel grunn til å krympe marginene for skadeskyting

Her er jeg 100% enig med deg, så jeg begriper ikke hva vi diskuterer. Buejakt må og skal utføres så marginene for skadeskyting ikke økes i forhold til annen jakt.

Det er ikke veldig vanskelig å få til.

 

K

Link to comment
Share on other sites

Utregningen er reell..jeg skrev også for moro skyld...så ironien burde være ganske åpenbar.. Poenget mitt er selvfølgelig at selv om noe er mulig (søk på spear hunting på youtube) er det ikke nødvendigvis forsvarlig eller humant. Det kommer jo også godt frem hvor utrolig det er at pil og bue faktisk dreper så godt som det gjør (til tross for marginene jeg terper på) selv om det fysisk sett er kraftløse (fikk lyst til å skrive anemiske) saker det er snakk om... selv sammenlignet med spyd med kroppsvekt bak. Uansett hva som blir påstått er det et mye mindre pålitelig jaktinstrument enn rifle. Vi kunne brukt samme argumentasjon og redusert maksimalt tillatt avstand for rifle til 50m og økt kravene til jegere. Da ville skadestatistikken for ordinær jakt blitt ytterligere redusert sammenlignet med selv den mest optimistiske statistikk for buejakt i Danmark... Jeg har på ikke noe tidspunkt vært uenig at det går an, men hva er vitsen når det uansett hvordan dere vrir og vender på det er en risikoøkning (for lidelse) forbundet med jaktformen? Det kan da ikke forsvares etisk. Når man i tillegg argumenterer for at det er greit på alt vilt inklusiv B5 som kaffebøffel og elefant...demonstrerer man etter min oppfatning komplett mangel på magemål. Det var vel også en av grunnene til at det ikke ble noe prøvejakt med bue her til lands... det ble i søknaden ikke spesifisert noen grense for hvilket vilt og gamle langbuer var også aktuelle. Man kan sankke så mye man vil om utblødning og konservativ skyting, men argumentasjonen kommer heldigvis aldri til å gå hjem her. Da kan man sitte som en bitter liten gjeng jegere og hyle at folke er idioter... Soldaten som ikke gikk i takt...

 

Endret for 8 gang. Jammen ikke lett å skrive på iphone med pølsefingre!

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

5 skudd hvor alle må treffe innenfor en sirkel på 20 cm på 20-25 meter synes jeg er et passe årlig krav.

En halvering av dette. Max 10 cm på 25 meter er absolutt et realistisk krav.

Og, som jeg mener det også bør være på rifle, et maks antall forsøk. F.eks. to til tre forsøk. Klarer du det ikke på disse må du avgi et visst antall nye treningsskudd fordelt over minst to ganger for å få lov til å avgi ny prøve.

 

Reglene bør være veldig klare og veldig strenge nettopp for å unngå unødvendig skadeskyting. Akkurat som de bør være med rifle.

Link to comment
Share on other sites

skadeskutte dyr, "som løper rundt med piler i seg" ville blitt observert dersom det var et stort problem.

Det tror jeg du har helt rett i! :)

aspiranten skal træffe 5 af 6 vildtfigurer indenfor lunge/hjerteregionen. Figurene står på ukendt afstand ud til 25 m.

For en person som ikke har skutt med bue siden barndommen (hjemmelaga som sådan), hvor vannskelig er dette? Ser jo at folk er i stand til å skyte bue med høy presisjon også på lengre avstander enn dette.

Link to comment
Share on other sites

For en person som ikke har skutt med bue siden barndommen (hjemmelaga som sådan), hvor vannskelig er dette? Ser jo at folk er i stand til å skyte bue med høy presisjon også på lengre avstander enn dette.

Det er nokså lett å bomme på hjerte/lunge sirkelen på de smådyrfigurene - prøven er langt vanskeligere enn den høres ut som ut ifra treffområder og avstander. Dødelig treffområde på and eller hare f.eks. er i virkeligheten langt større enn det er på de figurene.

 

En halvering av dette. Max 10 cm på 25 meter er absolutt et realistisk krav.

Eller 5cm, om noen blir mer fornøyd av det. Eller bare bruke samme krav som for rifle - med XX forsøk skal jeg da klare å stake 5 piler i sirkelen på reinssimla før eller senere. 30cm er jo helt ytterst i 8eren på FITA-skiva...

 

 

K

Link to comment
Share on other sites

5 skudd hvor alle må treffe innenfor en sirkel på 20 cm på 20-25 meter synes jeg er et passe årlig krav.
En halvering av dette. Max 10 cm på 25 meter er absolutt et realistisk krav.

Og, som jeg mener det også bør være på rifle, et maks antall forsøk. F.eks. to til tre forsøk. Klarer du det ikke på disse må du avgi et visst antall nye treningsskudd fordelt over minst to ganger for å få lov til å avgi ny prøve.

Reglene bør være veldig klare og veldig strenge nettopp for å unngå unødvendig skadeskyting. Akkurat som de bør være med rifle.

Så da bør det også f.eks være et krav om 5 skudd innenfor 15 cm på 100 meter for rifle?

Som absolutt er et realistisk krav også, selv om det vil utelukke mange seriøse og dyktige jegere.

Link to comment
Share on other sites

Som absolutt er et realistisk krav også, selv om det vil utelukke mange seriøse og dyktige jegere.

 

Vil det egentlig det? Vil det ikke heller utelukke udyktige jegere/skyttere? Største forskjellen blir sikkert at alle gjennomfører prøva liggende :P

Link to comment
Share on other sites

Hva med 2,5cm på 25m eller 10cm på hundre? Uavhengig av våpen. Feltmessig anlegg tillatt.

 

Spørsmålet er hvor går streken for godt nok, er bue godt nok og hvilke begrensninger må gjelde? Å sammenligne bue og rifle er nytteløst.

Link to comment
Share on other sites

Som absolutt er et realistisk krav også, selv om det vil utelukke mange seriøse og dyktige jegere.
Vil det egentlig det? Vil det ikke heller utelukke udyktige jegere/skyttere? Største forskjellen blir sikkert at alle gjennomfører prøva liggende :P

Det er min klare mening at veldig god skyteferdighet har egentlig lite å gjøre med å være en dyktig og seriøs jeger å gjøre(opptil en viss grense selvsagt).

Selv om det selvsagt er en fordel, da man kan utnytte mange flere skuddsjanser.

Det meste avhenger av om man velger å løsne et skudd eller ikke i forhold til sin egen dyktighet og situasjon.

Jeg har sett plenty av meget dyktige skyttere på banen, som har litt for stor tro på egne ferdigheter og som løsner skudd i jaktsituasjoner de absolutt ikke burde ha skutt med skadeskytinger som resultat.

 

Målet med skyteprøver, totalt uavhengig av våpen, må være at man presterer et minimum av presisjon som er godt nok for å treffe innenfor dødelig sone på det viltet man ønsker å jakte på.

Det har aldri vært ment som en skytekonkurranse hvor kun de beste skal få lov til å delta.

Link to comment
Share on other sites

Det er min klare mening at veldig god skyteferdighet har egentlig lite å gjøre med å være en dyktig og seriøs jeger å gjøre(opptil en viss grense selvsagt).

Det er jeg naturligvis enig i, men jeg mener at det å være en dyktig jeger også inkluderer det å være en dyktig skytter, om ikke nødvendigvis skarpskytter ;)

 

Jeg ville forventet mer en 15 cm på 100 meter fra det du karakteriserer som en veldig god skytter.

 

Men debatten og skytterprøven og loveveggen er vell diskutert nok som det er :) Vi er nok enig.

Link to comment
Share on other sites

Så da bør det også f.eks være et krav om 5 skudd innenfor 15 cm på 100 meter for rifle?

Som absolutt er et realistisk krav også, selv om det vil utelukke mange seriøse og dyktige jegere.

Var ikke størrelsen på blinken for rifleskyttere jeg tenkte på, men treningsmengde.

Der syns jeg det bør være strengere for alle. To feila prøver bør resultere i krav om mer trening.

Personlig syns jeg krava til en buejegerprøve bør være så strenge at det ikke kan stilles spørsmål om kvaliteten overhodet.

Link to comment
Share on other sites

Kritikken ang buens effekt og presisjon ser jeg på som mangel på kompetanse og "synsing"!

Blir litt i samme gate som de som vil ha forbud mot å bruke hagle på rådyrjakt. (noe som ikke krever noen form

for skyteprøve).

Gi meg hvilken som helst jaktform som er lovlig i Norge og jeg skal klare å finne "gode" argumenter for at de skal forbys!

Link to comment
Share on other sites

Som sagt en gang tidligere i tråden: Vi trenger ikke argumenter mot jakt vi ønsker gode argumenter for buejakt :smile:

Ethvert fjols kan finne på å argumentere mot - men det kreves et snev av intelligens å argumentere for :mrgreen:

Der dannet det seg jammen et spørsmål: Er buejegere i snitt mer intelligente enn børsejegere :overrasket:

Link to comment
Share on other sites

Å ha NOAH og dyrevern alliansen som motstandere blir litt som å ha Profetens Umma som motstander. Det beviser ett minstemål av dømmekraft . Og omvendt for de som betrakter dem som allierte. Jegere som ser på disse første som sine rådgivere , faller utenfor skalaen....

Link to comment
Share on other sites

Statistikk fra Danmark (bue).

Skadeskytingsprosent i en 5 års periode er på rett under 5%

http://www.jousimetsastys.fi/wp/wp-content/uploads/2009/07/danish-report-1999-2004.pdf

 

Statistikk fra Norge (rifle).

Knapt 10 % av førsteskuddene mot elg er et bom- eller skadeskudd. Tilsvarende for villrein er ca 7 % og for hjort ca 8 %.

http://bedrejakt.no/Dokumenter/Microsoft%20Word%20-%20Bedre%20jakt%20p%C3%A5%20hjort%20%20elg%20og%20villrein.%20rapport%202009.pdf

 

Ettersøk i Danmark fant 75% av dyrene som var påskutt og som det ble brukt ettersøkshund på innen 130 meter av skuddstedet.

Ettersøk i Norge fant 87% av dyrene som var påskutt og som det ble brukt ettersøkshund på .

 

Dette betyr da at faktisk skadeskytingsprosent virker å være på rundt 1-2% uavhengig av våpentype. Skadeskyting da definert som skadet vilt som blir igjen i skogen etter ettersøk med hund. Uten hund blir tallet høyere, hovedsaklig fordi en ikke finner dyret.

 

Skal en i tillegg tro på Arnemo så har han en liten tabell for gode og dårlige treff og resulterende fluktstrekninger, med rifle. Det er jo lett å sammenligne egne erfaringer med grafen som er produsert.

arnemo_fluktstrekninger.PNG

Grafen kommer fra denne rapporten http://www.nina.no/archive/nina/PppBasePdf/rapport/2012/838.pdf

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Ihvertfall når de har både Dyrevernalliansen, NOAH, politikere, byråkrater, allmennheten og andre jegerkolleger som motstandere...

 

Sukk!!!

Det er igrunnen merkelig at denne debatten ikke forekommer i Danmark. For det første har alle jegerne svært godt renomme blant befolkningen. De er vel ansette og har høy status for moral, sikkerhet og etikk. Lovgivningen er også på mange områder på jegernes side mht. prioritet av deres jaktutøvelse. Dessuten ser man ikke den interne striden jegerne imellom som man kan oppleve i Norge. De holder godt sammen. Å kjøpe seg jakt her nede kan være en dyr affære. Derfor går mange jegere sammen og danner konsortier for å fordele kostnadene. Av den grunn skjer mye av jakten som fellesjakter under nøye overvåkning av jaktledere. Sikker våpenhåndtering er absolutt førsteprioritet, dernest human nedleggelse av viltet. Og man er hele tiden til evaluering av sine jaktkamerater, nabojegere og ikke-jegere. Det er alltid et øye som ser. Det er kanskje derfor at jegerne her nede er så veldisiplinerte som de er.

 

Og buejegerne blir absolutt ikke sett ned på i Danmark. Tvert imot gir det høy status å være buejeger. Både blant ikke-jegere, men i enda større grad blant de andre jegerne såvel som hos media og myndighetene. Man formodes å tilhøre en slags elitegruppe blant jegerne. At denne egenvalgte spesialiseringen gjenspeiler seg i alle aspekter av jaktutøvelsen, og da spesielt i den etiske og moralske delen. Som i utgangspunktet er på et svært høyt nivå her nede.

 

Diskusjonen og sammenlikning omkring «effektiv/manglende/overlegen/dårlig drepeevne», om våpenets «presisjon», jaktens «vanskelighetsgrad», utøverens «moral» og om økt «skadeskyting» forekommer ikke her nede. Heller ikke uttrykkene «primitiv», «tilbakesteg» og «personlige erfaringer». Man evaluerer og konkluderer snarere enn å synse. Det ser man jo i Nakken sitt innlegg. Jeg har den samme rapporten på svensk.

 

Her er dessuten kravene som stilles til de danske buejegerne for å få utstedt buejegersertefikat. Det er ikke bare å gripe en bue og ta seg ut i skogen for å jakte. Det stilles krav til teoretiske, praktisk og utstyrsmessige egenskaper og kunnskaper.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... d=13107#K4" target="_blank" target="_blank

 

Og når det gjelder tilgang til ettersøkshund, så er det en gratistjeneste som tilbys alle jegere som løser jagttegn. Terskelen for å tilkalle ettersøkshund er derfor svært lav. Også fordi det reelt sett kun er ettersøksekvipasje som lovlig kan gå over nabogrensene for å finne og avlive dyret.

 

Så denne gnavne mistenksomheten til at buejegere nok vil tyne avstanden maksimalt, skyte ureine skudd, og ellers trø ned all jaktmoral og etikk ser ut til å være særnorsk. Man tenker ikke engang tanken i Danmark. Man har ellers erfart det motsatte.

 

Og norske buejegere som kommer på jakt i Danmark er ytterst velkomne og berømmes for at de er fullt på høyde med de danske buejegere både i skyteferdighet såvel som i sikker jaktutøvelse og disiplin. Og dette er de samme buejegerne som fronter ønsket om buejakt i Norge og som vil stå i spissen for at jakten skal utøves på samme gode vis som de er kjent for i Danmark.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Godeste Norwegianwoods, du må ha misforstått ett eller annet. Det har kanskje jeg også. Men mitt budskap, som du (og andre) har tatt grundig for deg, dreier seg kun om trådstarten. Det er liten tvil om at VG anklages for å publisere bildet av en hjort med en pil gjennom skallen. Mitt engasjement går ene og alene på at VG får pepper, mens det som åpenbart antenner folk her inne dreier seg om såre sinn blant buejegere.

Personlig er jeg ikke engasjert i buejakt, ei heller i det engasjementet de legger ned for å få adgang til norsk vilt. Om hjorten på bildet er fra Norge, Amerika, Afrika eller Nord-Korea spiller altså null rolle. Jeg vil bare at folk skal forstå at VG selvsagt har all verdens rett til å publisere bildet.

Link to comment
Share on other sites

Mitt engasjement går ene og alene på at VG får pepper, mens det som åpenbart antenner folk her inne dreier seg om såre sinn blant buejegere.

Meg du henviser til?

Det jeg skreiv er at VG og Dagbladet driver med sensasjonsjournalistikk der de får skadeskytinger (samme vad slags grad/våpen) til å virke som en dagligdags affære!

Spesielt når de begynner å legge ut bilder som sverter seriøse jegere her ved å legge ut bilder fra andre siden av kloden der jaktetikk/opplæring er mangelvare!

Link to comment
Share on other sites

Godeste Norwegianwoods, du må ha misforstått ett eller annet. Det har kanskje jeg også. Men mitt budskap, som du (og andre) har tatt grundig for deg, dreier seg kun om trådstarten. Det er liten tvil om at VG anklages for å publisere bildet av en hjort med en pil gjennom skallen. Mitt engasjement går ene og alene på at VG får pepper, mens det som åpenbart antenner folk her inne dreier seg om såre sinn blant buejegere.

Personlig er jeg ikke engasjert i buejakt, ei heller i det engasjementet de legger ned for å få adgang til norsk vilt. Om hjorten på bildet er fra Norge, Amerika, Afrika eller Nord-Korea spiller altså null rolle. Jeg vil bare at folk skal forstå at VG selvsagt har all verdens rett til å publisere bildet.

 

Selvsagt har de all rett til å publisere det bildet, men med hvilken hensikt publiserte de det?

 

For å få en balansert og god diskusjon om buejakt i Norge?

Fordi de driter i hva de publiserer bare det kan selge noen ekstra aviser?

Fordi noen i redaksjonen har en aganda i forhold til jakt generelt eller/og buejakt spesielt?

 

Det er vel heller ingen tvil om at du også er negativ i forhold til buejakt og buejegere når man ser på hvordan du omtaler det her i tråden.

Og da må du vel tåle reaksjoner og svar på dette.

Link to comment
Share on other sites

Godt mulig du har rett Robinson, jeg håper det, men faktum er at de klarte å stoppe forsøksprosjektet og dermed buejakt.

At forsøksprosjektet ble stanset var politikk. Nok politikere ble overtalt til å si nei , av flinke nok påvirkere. Jeg tror buejegere og de som vil bli det, må lære av blyhagl prosessen. Jeg trodde ikke i mine villeste fantasier i 2005 at jeg bare 10 år senere skulle få lov til , lovlig , å putte blypatroner i hagla mi i Norge. Men det har skjedd. Nå er det selvfølgelig ikke å så mange potensielle buejegere i Norge , som det er haglejegere. Og jeg blir aldri en buejeger heller. Likevel er det bare påvirkning av politikere som virker. Å påvirke NOAH og Dyrevernalliansen er ikke noe poeng. Deres standpunkt er religiøst. Det gjelder for alle fanatikere...

Link to comment
Share on other sites

Etter å ha vært vekke en uke ser jeg at det ikke er noe nytt i denne tråden på tross av mange innlegg.

Det er noen som ikke vil forstå hvordan kuler og piler oppfører seg i vilt. Debatten burde være om buejakt, og hvilke utfordringer det gir utførelsesmessig, ikke om forhold som er kjent dersom en vil søke kunnskap.

Det refereres stadig vekk til rapporter og undersøkelser fra USA, det er en avsporing da disse er helt irrelevant for norske forhold. Jakt opplæring og jaktkultur er så ulik at det ikke kan sammenlignes, det er også mange tråder på kammeret med tilsvarende kritikk av riflejakt i USA. (Det er også noen som har kritisert ettersøk med hund i USA. De bør nok lese litt mer fakta, jeg anbefaler "Tracking Dogs for Finding Wounded Deer" av John Jeanney).

Jeg har tidligere skrevet litt om letalitet og effekt av kuler og piler, det har vært noen som ikke vil være enig, og jeg utdyper derfor dette litt mer i detalj slik at de som ønsker å forstå mer får mulighet til det.

 

En kule brøyter seg gjennom vevet, det vevet som er umiddelbart fremfor kulen blir revet i stykker og på samme måte som en båt gjennom vann skyver den vevet til side. På grunn av hastigheten av kulen og vevets inkompressibilitet får vevet en så stor hastighet radielt at det blir en større åpning enn diameteren på kulen. Det skaper der som kalles "temporary cavity" på engelsk, og er som navnet tilsier en midlertidig utvidelse av sårkanalen. (I annen faglitteratur kalles dette kavitasjon.) Den midlertidige utvidelsen skader vevet, og vevet vil ofte være så ødelagt at cellene dør, blodårene er imidlertid så elastiske at de hovedsakelig blir ødelagt ved direkte treff av kulen. Effekten av den midlertidige utvidelsen har derfor ingen effekt på umiddelbart dødelighet. Umiddelbar dødelighet skyldes blodtap gjennom den permanente sårkanalen, og er en funksjon av frontareal på kulen og freffområdet. Dersom såret ikke er umiddelbart dødelig, vil det avrevne vevet og det vevet som er skadd av den midlertidige utvidelsen av sårkanalen dø, og på grunn av at kulen drar med seg hår og skinnrester fra overflaten vil det ødelagte vevet infiseres, og føre til at dyret dør etter noen dager av infeksjon og feber.

Så lenge kulen treffer med underlydshastighet vil det ikke dannes noen sjokkbølge, det blir en påvirkning der vevet skyves bort av kulen på samme måte som en båt gjennom vann, dette genererer selvfølgelig lydbølger i vevet, men det er en kontinuerlig prosess som pågår til kulen har stoppet eller penetrert. Lydbølgene starter i det øyeblikk kulespissen treffer, og lydnivået øker etter hvert som kulen ekspanderer, og mer og mer vev rives i stykker. Sammenlignet med energinivået på lydbølger som brukes for å knuse nyrestein på sykehus er lydbølgene fra en penetrerende kule mye mindre, og har ingen skadelig effekt på vev. (Hastighet på en riflekule når den treffer vev er som regel mindre enn halvparten av lydhastigheten).

 

Når en pil treffer skjærer den gjennom vevet. På grunn av elastisitet og spenninger i vevet trekker vevet seg bort fra såret og pilspissen glir frem med minimal friksjon. Sammenlign med å skjære plastfolie med skarp kniv når du har litt strekk på folien.

En skarp pilspiss skjærer over vevet, og blodårer vil kuttes uten avrevne kanter. Det gjør at blodstrømmen blir større enn ved kuler som river i stykker årene. Avrevene årer gjør det lettere for koagulert blod å stoppe blødningene enn ved rene kutt fra piler. En pilspiss har tre eller fire blad, og kutter et større område enn en kule, når blodstrømmen i tillegg er større så er det ikke vanskelig å forstå at en pil er minst like effektiv som en kule. Et sår fra en pil er et rent kutt uten ødeleggelse av omkringliggende vev, og en pil drar ikke med seg hår og hud. Dersom skadene ikke er store nok til at dyret dør vil blodstrømmen rense ut såret, og infeksjonsfaren blir svært mye mindre enn ved kuletreff, og dyret har meget gode overlevelsesmuligheter. Som regel går pilen gjennom dyret, men i enkelte tilfeller blir pilen sittende i dyret, pilspissen vil da fortsette å skjære når dyret beveger seg, og dødelige skader kan komme etter at dyret har beveget seg langt. Dersom spissen av pilen penetrerer er det ytterst sjelden at pilen blir igjen.

Hva som skjer ved treff i bein er ikke like enkelt å forutsi, men en jaktpil har en meget stor penetrasjonsevne, og på mindre hjortedyr et dette ikke noe problem, men det er en usikkerhet.

Link to comment
Share on other sites

Originalartikkelen som det linkes til.

http://www.nydailynews.com/news/nationa ... -1.1512391" target="_blank

 

Dyret hadde gått med denne pilen i seg i 9 dager før det ble bedøvet og innfanget, og man kan lese følgende:

 

«Officials were able to unscrew the arrow's point and remove the blade and shaft. According to Darrah they found very little infection. The wound was cleaned and the deer was given a shot of antibiotics, with no stitches or major surgery required

 

Deretter ble dyret sluppet fri.

 

Det er jo blitt hevdet i denne tråden at et pilsår har letter for å gro og leges ved skadeskyting enn ved tilsvarende treff med ei riflekule. Og det ser ut som det stemmer, i alle fall i dette tilfellet.

 

Man kan spekulere i om hvordan såret hadde sett ut ved et tilsvarende treff av en riflekule. Mon tro om det ikke hadde vært mye større skader og en større infeksjon.

Link to comment
Share on other sites

Godeste Norwegianwoods, (...) Mitt engasjement går ene og alene på at VG får pepper, mens det som åpenbart antenner folk her inne dreier seg om såre sinn blant buejegere (...) Jeg vil bare at folk skal forstå at VG selvsagt har all verdens rett til å publisere bildet.
Selvsagt har de all rett til å publisere det bildet, men med hvilken hensikt publiserte de det?

For å få en balansert og god diskusjon om buejakt i Norge?

Fordi de driter i hva de publiserer bare det kan selge noen ekstra aviser?

Fordi noen i redaksjonen har en aganda i forhold til jakt generelt eller/og buejakt spesielt?

Det er vel heller ingen tvil om at du også er negativ i forhold til buejakt og buejegere når man ser på hvordan du omtaler det her i tråden.

Og da må du vel tåle reaksjoner og svar på dette.

Næh, jeg er ikke negativ. Men jeg er kritisk. Men hvis det hadde kommet et forslag på mitt bord, ville jeg ikke satt foten ned. Derimot hadde jeg satt som krav at utøvelsen hadde vært underlagt strenge regler med strenge konsekvenser for dem som måtte finne på å bryte dem. Da tenker jeg på f.eks. krav om absolutt max skuddavstand.

Så det ...

 

Men tilbake til det opprinnelige gnålet: Hvilken hensikt VG hadde for å publisere bildet er underordnet. Jeg tror vi kan ta det helt rolig og slå fast at avisen ikke har noen skjult agenda mot norske jegere. Men jeg kan tenke meg at de ønsket engasjement, lesere, klikk, debatt og ellers alt som kunne trekke oppmerksomhet. Og det klarte de.

Link to comment
Share on other sites

Reprise i morra 26 mars. Kl 22:30.

 

Likte veldig godt det fokuset amerikanerne hadde på hvor viktig det var å skyte/trene mye, at viltet var viktigst, og dette med avstandsbedømmelse.

Og skulle likt se hvor mange riflejegere (inkl meg selv :lol: ) som hadde skutt like bra med rifla som de gjorde med buene sine etter det hardkjøret i treningsløypa.

 

http://www.tvnorge.no/tv-guide?d=26032015#13

Link to comment
Share on other sites

Jeg håper dette klippet kan få kaffen i halsen på noen, og kanskje kan gi de som liker å irritere seg, liker å ha noe å irritere seg over, noe de kan fordømme, heve seg over, og være bedre enn :roll: Selv klarer jeg ikke å la være å like det :wink:

 

Jeg har imidlertid to spørsmål:

- har dette NOE som helst med eventuell norsk buejakt å gjøre?

- hva viser klippet om pilas evne til treffe og til å drepe?

 

 

K

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...