son

Tror ikke det er NOEN hundeeiere.. by eller land.. som har hatt hund en stund som kan med hånda på hjertet si at de ALDRI har vert ute for å miste kontroll over hunden. Den hundeeieren som i fullt alvor kan si at han har hatt hund som er brukt på jakt .. og trent for jakt .. og at hunden ALDRI har sluppet løs ved et uhell .. ja den hundeeieren vil jeg gjerne se for enten så er det ren løgn ellers kan han vente til hvalpen blir voksen så skal vi snakkes igjen. Da har vedkommende ikke hatt hund særlig lenge iallfall. At man gjør det man kan for å unngå det anser jeg som en selvfølge men at man skal være så full av faen at man dreper en hund som tilfeldigvis har sluppet løs og ikke truer ens egne dyr direkte , så nær oppheving av båndtvangen .. og den typen hunder... som faktisk er lov å bruke som løshund på det aktuelle viltet (Drever) av den enkle grunn at den faktisk ikke klarer å nå dyret igjen. Ja de som gjør det bør bli stilt til ansvar og selv få føle på pelsen hva de holder på med. IKKE bare skytteren men ALLE de ansvarlige for det som her har hendt. Jeg håper at de har tatt på seg jaktdressen for siste gang og at det er nok moral og rettferdighetsans hos grunneierne i området til at de tenker på samme måte som jeg viser til litt lenger oppi her. Ikke bare for et par år men for evig og alltid. Som jeg nevner så er hukommelsen hos de jeg kjenner ialle fall evig lang iforhold til enkelte ting. What goes around comes around.

Nei .. det er ikke basert på noe som helst hevntanke. Og de som sier at dersom noen skyter hunden deres så er de hjertelig velkommen til å jakte på deres eiendom er mer enn alminnelig overbærende og jeg mistenker at de nok vil reagere vesentlig annerledes i praksis. Men jeg vil derimot vurdere disse menneskene som en risiko for mine hunder og derfor ikke ønske å ha dem verken i mitt terreng eller i min umiddelbare nærhet. (I løpet av de 20 årene jeg har hatt hunder så har nemlig disse sluppet løs ved opptil flere anledninger av diverse grunner uten at jeg har kunne stanse det. vil vel tro det dreier seg om 6 - 7 ganger ) Ved å informere andre grunneiere så vil disse også kunne vurdere på et saklig grunnlag om DE ønsker den risikofaktoren vandrende på deres terreng.. hvilket jeg tviler sterkt på at de vil. Dersom man ikke liker å skyte hunder så ville man nok ikke gjort det så nerme avslutningen av båndtvangen, begge hundene, og så selvgode og lite forståelsesfulle overfor hunde eier i ettertid. Kan være veldig smart å huske på at når man påfører andre skade/lidelse så har det ALLTID ,før eller siden, en konsekvens for en selv også. Man kan skylde på plikt eller jobb eller ansvar .. men før eller siden så kommer det en takk for sist.

Her er vi nok ganske enige i størsteparten av meningene. Hadde det også vert en vane at hunden stakk av så skulle jeg også forstått at man før eller siden satte ned foten på en såpass hard måte. Problemet her er nok at skytteren kan gå hjem glad og fornøyd å spise iskremen sin og får et klapp på skuldera av lokalavisa og lensmannen. Hundeeieren som mistet et familiemedlem fordi hunden deres tilfeldigvis en gang kom seg ut i skogen på egenhånd (den som har hund som ikke har opplevd dette en eller annen gang har neiggu ikke hatt hund lenge )sitter igjen med historier og uttalelser som viser til hvor blodtørstig og farlig dyret deres var og hvor fint det var at den ble avlivet. Jeg registrerer forskjellige oppfatninger fra andre siden her og skal ikke kommentere disse noe videre. Dere får stå for deres egne meninger og dersom dere jakter med hund så får vi jo håpe dere mener det samme når deres egen hund har stukket av og blir drept av noen som mener at de har rett til det. Jeg registrerer også at noen viser til (regner med at det er mitt forrige innlegg) hevnhandlinger. Dette tar jeg fullt ut avstand fra. Jeg har på ingen måte beskrevet noe om hevn men derimot en total mangel på forståelse for at hunder kan slippe løs ved et uhell når det gjelder enkelte hundeeiere. Også en total mangel på omgjengelighet og vennlighet når det gjelder jaktrett osv . Dette inkluderer selvsagt også å informere andre grunneiere om situasjonen og gjøre de oppmerksom på at det er folk som liker å drepe hunder som vil jage på deres terreng. Dette er ikke hevn men informasjon og oppfølging av en tolkning og oppfatning som disse menneskene helt tydelig har vist at de mener er riktig. Og da ville ikke JEG på noen måte skuffet dem ved å behandle dem noe annerledes. Jeg har mange ganger hatt hunder som har stukket fra andre eiere inne på mitt terreng .. både på ene og andre stedet .. Jeg har også engang i livet hatt sauer , og kalver osv. men jeg har nå for pokker ikke forsøkt å drepe hunden til naboen forde. Selv ikke om den kom seg løs nesten hver eneste dag i en periode hentet jeg rifla. Men det er fullstendig riktig at en hund kan "sprenge" sauer så de dauer uten at de har fått et merke på seg. Den reaksjonen hos sauer har jeg sett et par ganger.Da var det riktignok ikke hund som gjorde det men Bjørn. Da var det neiggu ikke snakk om avliving eller noe annet selv om dyret og lammene var helt og fullt ferdige. Og når lammene har blod i hele hodet fordi de har forsøkt å die tikka som har fått juret revet av av en bjørn så er det saueeieren som er en tulling som ikke tar seg av dyrene sine (det er ialle fall det som kan leses).... men er det en hund som slipper ut av døra og rusler en tur i skogen så er den ikke verdt en dritt .. da er det helt greit å skyte den og stakkars sauer og stakkars rådyr og andre ting som ellers, når andre ting skal drøftes, må klare seg og må tåle å bli litt skambitt hele året av en økende rovdyrbestand. Dobbelmoralen er nok en av de typene moral som er mest og best utviklet i enkelte samfunnslag.

Sorry. Ikke meningen å bli hissig eller stygg på noen måte men hos meg så er respekten og gleden over hundene mye større enn overfor de fleste mennesker. Eller for å sitere General Paulus (Stalingrad). Desto flere mennesker jeg møter .. desto gladere blir jeg i bikkja mi. Derfor kan jeg godt tenke meg hvordan vedkommende som har mista bikkja si på den måten føler seg når han får den tilbake. Jeg MISTENKER at han nok reagerer vesentlig mer enn de som så en hund som bjeffa på et rådyr.

yupp .. og jeg tolket det som vom .... og annen type hundemat som feks hills eller eucanuba osv osv.

Hvem som helst som har hatt hund noen år har opplevd at hunden har stukket av en eller annen gang. Det er selvsagt noen som har hunder som stikker av hele tida , opptil flere ganger daglig. Andre opplever det kanskje en gang i året eller mindre. Å skyte en hund som ikke direkte truer bufe burde være helt ulovelig uansett. Dersom noen får seg til å skyte en annen manns hund dersom vedkommende var uheldig og hunden klarte å stikke en gang, bør også være klar over at dersom nærmiljøet har samme innstilling som jeg kjenner herifra vil vedkommende miste sin egen hund ved første anledning. Hukommelsen hos "alle" som kjenner og vanker i samme miljøet som eieren av denne hunden som ble drept er nok også lang. Om min hund ble skutt dersom han drepte sauer for naboen skulle jeg forstått det. Dersom han ble drept i skogen uten at det kunne vises til noe som helst skade på noe som helst så skulle vedkommende som dro i den avtrekkeren fått angre mange ganger resten av livet at han var så triggerhappy.

Ser ut for at jeg har misforstått litt ? Det jeg mener med vom .... er vom. Hverken mer eller mindre vom som kommer direkte fra dyret. Dette er fullt mulig å få kjøpt bla.a fra Fatland i Ølen og sannsynligvis fra de fleste andre slakterier + en del forhandlere. Man får også kjøpt vom i terninger men da er det utelukkende det... vom. Dersom du snakker om ferdig tillaget hundemat for hvalper med tilsettinger osv så er det IKKE det jeg mener. Vitaminblandingen jeg brukte i tillegg til vom var en pulverblanding med de vitaminene du viser til her. Å bruke vom som appetittvekker er ypperlig uansett men jeg mener .. og står for det .. at vom i seg selv ikke er nok.

Det kan være en himmelvid forskjell på hundene hvordan de reagerer på for av ulike typer. To like hunder kan meget vel reagere helt forskjellig på samme typen mat. Dersom hunden din er en gigantisk møkkafabrikk så er nok foret definitivt verdt å se nermere på. ETTER markkuren. Jeg registrerer at både Hills og Vom er nevnt og begge disse er helt og fullt brukbare .... gjerne brukt i kombinasjon. KUN Vom i seg selv er ikke bra nok . da må du også fore med vitaminblanding som du kan kjøpe som pulver. (eller som jeg har gjort selv... blandet vom med tørrfor av GOD kvalitet.) Dersom hunden er mye sulten så bløt opp tørrforet. Det tar ikke så veldig lang tid å gjøre før hvalpen skal fores . selv har jeg brukt å ha en dose mat i en brødpose , fylle på en del vann. knytte posen og etter en stund så er det klart. Da bløter jeg en gang for dagen tre poser og alt er klart videre fremover. På meg virker det som om hundene blir mettere av det.

Det er vel ikke grunnen til at flesteparten skyter sel tror jeg .. det har vel mer med at den fisken som faktisk lever i områder med en del sel er smekk full av kveis (parasitt i kjøttet på fisken) og uegnet til menneskemat. Når det gjelder ulv så ser jeg behovet for ulv i Norge omtrent like stort som et reservedekk til en beltegående gravemaskin med stålbelter. Jeg vurderer Ulv til å være omtrent like nødvendig som influensa og like helsebringende for naturen som en legionellaepidemi på et sykehjem. Jeg er normalt ikke tilhenger av lovbrudd og ville selv aldri jaktet ulv ulovelig. Jeg oppfordrer heller ikke på noen måte til lovbrudd men jeg må innrømme at jeg ikke har noe stort behov for å forhøre meg rundt for å finne ut hvem som eventuelt gjør det. Dusøren sin kan Kurt ........... bruke på noe annet.

Nordmenn er en merkelig rase. Sålenge de oppfatter noe som relativt rettferdig og fornuftig så godtar de hva som helst. Dersom de får litt tid til å bli vant til scenarioer som eks når bensinprisen gikk opp til 11 kr/ltr og hele norges befolkning gikk i taket .. de satte ned prisen litt for å få oss til å holde kjeft .. og se hva den er oppi i dag. De er også i gang med å forberede oss på priser over 16 kr/ltr på bensin. Poenget mitt ? Sålenge vi tillater at noen legger sin, ikke korrekte, oppfatning til grunn for vedtekter og begrensninger for oss alle så vil dette i økende grad bli gjort. Sålenge vi tilpasser oss og slutter og protestere etter en liten stund så vil heller ikke våre protester bli hørt men avfeid som midlertidig støy. Jeg registrerer hvilke politikere som er aktive i utformingen av disse lovene .. og jeg registrerer hva som ble sendt på høring og det legger absolutt grunnlaget for hva jeg skal stemme om et års tid. Jeg vil også melde meg utav NJFF pronte og håper at jeg får MANGE som reagerer på samme måte. Blyhagl saken var forrige sak NJFF på ingen som helst måte ivaretok jegere (eller vilt) og når vi nå ser hvor høyt de har vert på banen i denne saken også , og hvor bra jobb de har gjort så tror jeg at jeg stiller spørsmålet : Hva pokker gjør egentlig det forbundet bortsett fra å kreve inn kontingenten av jegere og fiskere og sende ut et blad i ny og ne ?

Her er jeg aldeles enig med deg. Samle alt på en plass og sikre det slik at unger eller tilfeldige tullinger ikke verken vet hva du har eller klarer å få fatt i det. Når det gjelder ulovelige våpen så vil nok denne forskriften ha mindre å bety enn stoltheten man føler når man ser at det blir springflo etter at man har pisset i sjøen. Dette vi her diskuterer. Lange våpen og gjerne en gammel Mauser fra krigens dager er helt totalt uinteressant for de som denne loven er ment å treffe. Det er såvidt meg bekjent ingen voldsepisoder på offentlige steder med slikt. Avsagde hagler eller håndvåpen og kniver vil derimot være et potensielt problem. Paradokset er jo at uansett hvor mye man begrenser den lovlige tilgangen til våpen så hindrer det ikke de ulovelige elementene i å anskaffe seg slikt. Tvertimot så vil det bidra til å øke den makt de har ved å inneha slikt. De som mener at det blir for vanskelig å ta de kriminelle så da går vi heller etter de lovlydige har nok mer rett enn man liker å tenke over. Jeg synes det er helt oki at man må ha våpenskap for å sikre våpen man eier men man kan i det minste være ærlig å si at det i praksis ikke har noe å bety med tanke på de kriminelles tilgang til ulovelige våpen. Det er utelukkende et PR stunt fra de "ansvarlige" politikerne for å kunne vise at de har "tatt problemene på alvor".

(Dette er ikke et angrep på deg Vest. bare for å ha det klinkende klart med en gang) Men her i Hedmark feks så har det jo vist seg at alle sauene som blir drept av store rovdyr blir vant med det. Noen skal visst til og med like det litt sies det. Det er altså ikke noe problem i områdene som er definert som kjerneområder av feks Bjørn eller Ulv siden sauene her har en helt annen oppfatning av å bli rivd i filler. Dette har jo også myndighetene bestemt. Det var en hel del sau og andre dyr i områdene rundt her men etter hvert som rovdyrtapene er blitt uforholdsmessig høye og det blir innført både svindyre pålegg og beiterestriksjoner så har mange måtte kaste inn håndkledet. Så når det kommer store rovdyr til Sogn og Fjordane også så skal du ikke bekymre deg i det hele tatt .. antallet sau kommer til å droppe som en stein i fjorden. Da får vi i stedet mye mer produktive og lønnsomme rovdyr som bidrar til både bosetting og sysselsetting. For ikke å snakke om mat som det skrikes så høyt om nå i verdens matvarekrise. Nei se å få skutt ut så mye som mulig før det blir for sent for dere også.

Ser ut for at musa har fått en skikkelig babyboom i år ja .. og rotter og hele driten. Så i vinter så blir det nok en hel del rev og antakeligvis vil det kunne bli brukbare fuglekull.

Akkurat det tror jeg er veldig individuelt. Jeg har hunder som rett ut sagt digger å kjøre bil .. også har jeg et par andre som ser på bilkjøring som litt verre enn en avlivning. Noen av hvalpene jeg har hatt har siklet .. noen har kastet opp .. men felles for dem alle (hvalpene) er at de lærer seg å kjøre bil og etter en tid ser på det som naturlig og greit. Dersom dere ser på forumet her så er det jo enkelte gærninger som har hundene sine i kano også. Jeg mistenker at det kan ha vært noen "sprell" til å begynne med men sålenge de blir lært opp til det og får rutine på ting så er det utrolig hva de lærer etter hvert. Uansett .. lykke til med hvalpen alle sammen.

Nå har jeg jammen sett med interesse på hva forskjellige personer mener og sier her men det er et par ting jeg ikke helt forstår. Her er revejakta gratis.. det er skuddpremie som jff betaler ut. det er jaktkort på småviltjakt som man må betale for. Dersom det er en god bestand av småvilt så selger jff mange flere jaktkort enn om terrenget er dårlig. DERFOR er det gratis å jakte rev .. med skuddpremie dersom man faktisk skyter rev. Jeg ser ingen fornuft i å si at revejakta utgjør noe videre form for administrasjonsutgifter. Det er i tilfelle helt ubetydelig og konsekvensen av det vil være salg av flere / bedre jaktkort for øvrige arter. Men bevares .. dersom noen har lyst til å betale så er ikke jeg motstander av å ta imot penger. Men dersom valget står mellom en hundrings eller å bli kvitt to rever så vet jeg meget vel at den hundringsen er veldig lite verdt på sikt. Ser at det også var forslag om blåbæravgift her .. jeg er mer tilhenger av det siden blåbærene aldri har gjort noen noe som helst vondt.