Jump to content

Skyttergutt

Members
  • Posts

    612
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

Skyttergutt's Achievements

Experienced

Experienced (11/17)

  • First Post
  • Collaborator
  • Posting Machine Rare
  • Conversation Starter
  • Week One Done

Recent Badges

0

Reputation

  1. Jeg orker faktisk ikke å diskutere denne saken lengre. Jeg har sagt mitt angående samrbeid mellom DFS og NJFF. Jeg mener fortsatt at jegere kunne ha engasjert seg mer i å bygge opp sitt eget forbund, NJFF, enn å prøve å endre på DFS sin nåværende struktur. Dersom DFS åpner for større samarbeid med NJFF, hva var da poenget med å oprette en organisasjon for jegere og fiskere i utgangspunktet? Det er en grunn til at bilentusiaster melder seg inn i klubber for Volvo-eiere, BMW-eiere eller Mercedes-eiere. Ja, alle kjører biler, men de har forskjellige interesser. Det samme gjelder DFS og NJFF medlemmer.
  2. Jegere ønsker kanskje ikke elektronikk, men det gjør forsvaret og unge skyttere i dag. Som et eksempel, så tar grovfeltrunden under landsskytterstevnet ofte 4-6 timer å fullføre, mye på grunn av at det ikke skytes mot elektroniske skiver. Du sier også at mange jegere ikke trenger så mye, for de skyter bare et par ganger i året. Hvorfor skal DFS da rette seg etter dem? Hvilket behov har egentlig dere jegere til å diktere hvordan DFS burde ha vært? Hvorfor kan dere ikke da benytte dere av deres eget forbund, NJFF, til å ordne tilstrekeklge muligheter for jaktskyting? De økonomiske betingelsene trenger jo ikke å være så høye, for dere trenger jo tydeligvis ikke noe mer enn en skive å skyte på. For DFS er derimot saken annerledes. Vi trenger faktisk å modernisere våre anlegg, da det stilles høye krav av både forsvaret og skyttere forøvrig.
  3. Nå skal det vell nevnes at samlagene i DFS slettes ikke mottar mye midler fra staten eller DFS. Hvert enkelt samlag har fastsatt en samlagskontigent som hvert enkelt lag må betale inn til samlaget. Disse pengene blir blant annet brukt til å finansiere større stevner som er for heler samlaget. Skytterlag kan også søke sine respektive samlag om midler til innkjøp av utstyr eller vedlikehold av skytebaneanlegg m.m.
  4. Uff, dette blir for dumt. Hva om de som hadde sittet i styret i 25 år plutselig bestemte seg for at de ikke orket å sitte i styret lengre. Hva hadde skjedd da? Det er jo tydelig at dere jegere ikke er så interessert i å få igjennom deres forslag, siden dere ikke en gang orker å ta på dere verv. Kanskje de rene DFS skytterne er fornøyde med de som sitter i styret, mens dere jegere er mer ineressert i å klage og syte over den nåværende strukturen. Det er faktisk slik at man må delta på slike møter for å kunne påvirke. Man kan ikke bare sitte på hytta iløpet av jakta og klage over hvor jævla gubbete og firkanta de DFS'erne er, som ikke en gang gidder å høre på hva vi har å si, når man ønsker å få noe igjennom.
  5. Domino, det er vell likegyldig om de kan leve av det eller ikke. Jeg har til dags dato ikke gått i null ved å drive med DFS skyting. Jeg har snarere brukt tusenvis av kroner fra egen lomme. Det eneste jeg direkte har hatt som fordel fra DFS sitt hold, var subisidier på ammunisjon som rekruttskytter. Jeg tror de subsidierte 50 øre per skudd, helt til FD bestemte seg for å skrenke inn budsjettet. Så å tro at vi DFS skyttere har det så innmari lukrativt er ikke noe annet enn feil. Ja, vi har mange skytebaner som til dels blir opprettholdt ved hjelp av midler fra FD. Det er derimot ingen skytterlag som driftes utelukkende av støtte fra staten.
  6. Da kan man slutte å klage over at DFS er så firkanta. Hvis man virkelig vil få endret på noe, så må man faktiskt gjøre en innsats for å endre på det. Man kan ikke bare være passiv og forvente at ting ordner seg av seg selv. Selvfølgelig finnes det ikke noe tilbud for dere jegere i ditt skytterlag, dersom jegerne selv ikke orker å ta opp sine saker i de organene som fins. Man kan ikke alltid stikke fingeren i luften og forutsi hva folk ønsker. Det samme gjelder forøvrig norsk stortingspolitikk. Dersom det er noen faste som sitter i styret, så er mest sannsynlig flesteparten fornøyde med de. Hvis ikke, så kan de i hvert fall glemme å klage hvis de ikke en gang har brukt sin rett til å påvirke beslutninger innad i skytterlaget.
  7. TRG-22, her snakker du jo egentlig litt i mot deg selv. Dersom det er så stor andel jegere i laget ditt som higer etter å skyte uante mengder i løpet av et år, hvorfor skulle det da være noe problem å samle sammen en anseelig gruppe jegere til skytterlagets årsmøte? Du sier jo også at mange av jegerne er fornøyd med bare å skyte de skuddene de er lovpålagt til å gjøre. Jeg er nok redd for at mesteparten av jegerne rundt omkring i Norge helst skulle ønsket at de ikke trengte å skyte noe før jakta i det hele tatt. Jeg har selv vært med på skytebaner hvor jegere har hatt gode treningsmuligheter gjennom hele året, og en intensiv periode inn mot jakta. Resultatet av dette er at de skyter de skuddene de må, og så ser man de ikke igjen før til neste år. Mange av de er til og med så sent ut at de nesten ikke rekker det. Den gruppen med mennesker du snakker om, det er de som er interessert i våpen og skyting. Det er stor forskjell på de som jakter for å jakte, og de som jakter for å kunne skyte. Dette er i hvert fall mitt inntrykk.
  8. Jeg vil ikke uttale meg mye om NJFF, men jeg vet litt om NSF. Hvis du irriterer deg over skjev fordeling, da bør du ikke trekke frem NSF som et forbund hvor den økonomiske støtten er lav. Der mottar derimot enkeltskyttere lønn for å drive med sin idrett, riktignok ikke så veldig mye, men de midlene er allikevel forbeholdt en liten elite med skyttere. Synes du da det er så ille at en organisasjon som årlig trekker oppimot 20 000 tilreisende til et enkelt stevne, ikke fortjener de skarve kronene de mottar? I DFS blir i hvert fall midlene brukt til å skape gode opplevelser for flere tusen medlemmer, og ikke bare forbeholdt en liten elite med skyttere. Jeg vil også kommentere din kommentar angående våre "kondomdresser". Jeg skal på ingen måte benekte at det å bruke skytterdress ikke er særlig relatert til moderne krigføring. Samtidig er det viktig å bemerke at DFS og samfunnet faktisk har utviklet seg de siste 100 år, noe som mange kanskje ikke vil innrømme. DFS har derfor gradvis utviklet seg til å bli en mer holdnings- og verdiskapende organisasjon. I forbindelse med dette har det også vært viktig å gjøre skyting til noe gøy, ikke bare noe som er forbundet med krig og elendighet. Medlemmene vil uansett tilegne seg kunnskaper og verdier som kan komme til nytte senere i livet, uavhengig av om man måtte betjene et våpen eller ei. Du beskriver også DFS skyting som noe du ikke skjønner at folk orker å holde på med. Da vil jeg påpeke at definisjonen av kjedelig vil for alltid være subjektiv. Jeg kan f.eks ikke skjønne at praktisk skyttere gidder å tømme magasin på magasin på stålplater og annet vræl på avstander som ikke er særlig lengre enn 10 meter. Jeg kan heller ikke forstå at noen gidder å skyte på en elg som farer bortover eie skinne på ca. 100 meter. Jeg orker derimot ikke å bruke energi på rakke ned på disse formene for skyting.
  9. Beklager, men jeg orker ikke å gjenta meg selv lengre. Det vil alltid være deler ved det norske samfunnet som vil være til misnøye for deler av befolkningen.Dette er selvfølgelig beklagelig. Jeg kan også forstå at det for utenforstående kan virke veldig urettferdig at DFS mottar den litte støtten de får. Men det er faktisk sånn at man ikke kan likestille absolutt alt og alle. Dersom Forsvaret hadde sett den virkelige relevansen i NJFF, tror du ikke de ville ha dumpet DFS til fordel for NJFF, eller i det minste innlemmet NJFF i deres samarbeid med DFS? Jeg vil ikke benekte at mange norske jegere besitter mye kunnskap om skyting og våpenbruk. NJFF har derimot ikke noe program som er relevant i forhold til Forsvarets behov. Mener du f.eks at at det viktig for det norske forsvaret å lære seg å skyte på en bevegelig elg eller på jaktfeltfigurer på avstander som er langt under de avstandene som er normal ved moderne krigføring?
  10. Noen av midlene brukes til å lønne de som jobber i administrasjonen til DFS, dette innebærer advokater, sekretærer, ledere for diverse utvalg og andre med administrative roller i organisasjonen. DFS sine advokater hjelper blant annet skytterlag i forbindelse med søking om utbygging av skyteanlegg eller andre saker hvor advokathjelp kan være til nytte. Noe brukes til å betale for reiser og opphold for medlemmer av skytterstyret ved det årlige skyttertinget, DFS sitt svar på Stortinget, om man vil. Mye av pengene brukes på Landsskytterstevnet, hvor DFS deler ut midler til skytterlagene som arrangerer Landsskytterstevnet. En del blir også fordelt blant de skytterlagene som søker om penger til utbygging av skytebaneanlegg, støydemping osv. Dette er bare noe av det pengene som DFS mottar blir brukt til.
  11. Erlend Meyer, er du virkelig overrasket over hvorfor organisasjoner som f.eks NJFF ikke får tilbud om å fylle DFS sin rolle? For det første, DFS ble opprettet av Stortinget selv for nesten 121 år siden. Hvorfor skulle de da gi oppdraget til noen andre, når denne organisasjonen fyller oppgaven de har blitt gitt? På disse 121 årene kan DFS vise til over 700 baneanlegg spredt over hele Norges land. Dette fører til at Forsvaret kan være veldig fleksible i forhold til opptrening av blant annet norske heimevernssoldater. For det andre, DFS har mange ildsjeler som faktisk jobber året rundt for å opprettholde de anleggene som Forsvaret forventer at de skal kunne benytte seg av.
  12. Jeg har heller aldri sagt at DFS er den eneste organisasjonen som legger ned dugnadstimer. Mitt poeng er at jeg synes det er dumt at jegerne stiller så høye krav til DFS, uten å bruke energien på å bygge opp eksisterende forbund som er til for norske jegere. Og ja, DFS mottar støtte i form av norske skattepenger. Men for disse pengene betaler faktisk den norske stat for en tjeneste som de ikke er i stand til å forsvare selv, både med tanke på mannskap og kostnader. Tror du virkelig at du, som norsk skattebetaler, hadde blitt mindre grinete dersom Forsvaret hadde faset ut DFS totalt? For det første, anleggene ville mest sannsynlig vært lukket for privat bruk. Banene ville ha blitt brukt av heimeversnssoldater i korte perioder av året, mens de resten av året mest sannsynlig hadde stått tomme. For det andre, så ville kostnadene tilknyttet driften av disse anleggene blitt mye større enn hva FD gir i støtte til DFS. Resultatet av dette ville ha blitt nedleggelse av baner i grisgrendte strøk, mens bare de høyst nødvendigste banene ville ha blitt opprettholdt. Hva skjer da? Jo, ingen av oss, hverken DFS skyttere eller jegere, ville ha hatt i nærheten av så mange baner å trene på som vi har i dag. Det er derfor feil å si at støtten fra Forsvaret er i nærheten av å dekke en promille av hva DFS medlemmer har bygd opp iløpet av organisasjonens eksistens. "HV har i dag avtale med ca. 140 skytterlag. Dette er anlegg med en samlet verdi på om lag 700 mill. kroner. Legger man til grunn 5 % årlig leie for kapitalkostnad, drift og vedlikehold, utgjør dette om lag 35 mill. kroner pr. år. Basert på opplysninger fra skytterlagene som har avtaler, betaler Forsvaret totalt 1-2 mill. kroner i året for bruk av disse banene. Det fremstår således svært gunstig for Forsvaret å leie skytebaner fra skytterlagene." Hentet fra rapporten til "Solli-utvalget". http://www.regjeringen.no/upload/FD/Dok ... et_web.pdf
  13. Har det noen gang slått deg at det ikke er jegere DFS i hovedsak er ute etter å rekruttere? Ja, DFS har mange skytebaner, skytebaner som er bygd opp på dugnad og med midler som er samlet inn fra lokalt næringsliv osv. Dere jegere mener kanskje at jeg er trangsynt, gammeldags og veldig konservativ i mitt syn på denne saken. Faktum er derimot at DFS ikke er noen organisasjon som skal sikre jegere et uvidet tilbud. DFS sin oppgave er å sørge for å oppmuntre folk til sikker våpenbruk, ikke å tilby titalls skytegrener. Jeg forstår faktisk ikke hvorfor dere jegere på død og liv skal forandre på DFS, når dere kunne ha brukt tid og energi på å bygge opp NJFF. Der slipper dere jo å krangle med såkalte trangsynte, konservative skyttere som meg selv. Der er dere vell alle like? Nei, da er det vell lettere å kreve at 120 000 DFS skyttere skal tilpasse seg deres ønsker og behov? Det er faktisk ingenting som stopper dere fra å bygge videre på det dere allerede har, eller faktisk prøve å skape noe nytt og bedre. Men det er klart at det er lettere å skumme fløten av det som andre har gjort før dere. Samtidig kommer det klart frem i Solli-rapporten at DFS sin nåværende struktur har vært tilfredsstillende i forhold til det FD har forventet. Hvorfor skal da DFS ta på seg ekstra jobb med å rekruttere skyttere innenfor en annen målgruppe en den de søker, en gruppe med skyttere som allerede har et forbund som jobber for deres sak?
  14. Jeg ordla meg kanskje litt feil når jeg sa at DFS ikke har noen ansvar overfor jegerne. Mitt poeng er, at det ikke er det som er førsteprioriteten for DFS. Årsaken til at DFS har fått dette ansvaret, som du sa, er at skytterlag tilknyttet DFS har mange skytebaner rundt omkring i Norge. Jeg reagerer derimot på at jegere tilsynelatende ikke har noe tilbud for å skyte. I min kommune, og nabokommunen, er det tilsammen minst 3 skytebaner tilknyttet NJFF. Alle disse banene er tilrettelagt jaktskyting, både med rifle og med hagle. Forutenom disse er det minst 3 skytebaner tilknyttet DFS innenfor samme område. Allikevel ser jeg ikke at NJFF banene i stor grad blir benyttet av jegere, men står i stedet og forfaller. I stedet kommer de til DFS banene, ofte når vi DFS skyttere har trening selv. Samtidig har NJFF banene trening, men disse banene står tomme. Hva er da problemet? Er det tilgangen på skytebaner for jegere, eller er det jegernes egne organisasjoner som svikter? Er det ikke interessant for jegere å ha en organisasjon som utelukkende slåss for jegernes rettigheter i stedet for å fokusere på ulike gruppers behov og ønsker? Det er en grunn til at vi blant annet har flere politiske partier i Norge, nettopp for å tale alle sin sak.
  15. Jeg ser poenget ditt, TRG. Samtidig så tror jeg du peker på litt av det som er kjernen i problematikken. Dersom det er sant at ditt skytterlag har en såpass stor andel med jegere blant medlemmene, hvordan tror du prioriteringene hadde blitt hvis dere hadde fått gjort akkurat som dere ønsket? Jeg er dessverre redd for at skyteøvelser relatert til jakt, som f.eks elgbane, lerdueskyting og storviltprøven fort hadde blitt en større prioritet enn DFS relaterte skyteøvelser. Dersom denne utviklingen faktisk skjer, vil DFS sin betydning for forsvaret bli ennå mer svekket enn hva mange mener den er i dag. Rapporten uderstreker jo også at skytterlagene mottar svært få goder fra forsvarsbudsjettet direkte, men at tilskuddet fra forsvaret er med på å holde administrasjonen og strukturen i organisasjonen oppe. Jeg siterer fra rapporten "Organisasjonen har hatt som grunnprinsipp at kontingent fra medlemmene skal tilfalle lokalleddet, dvs. skytterlagene, blant annet for å finansiere drift og vedlikehold av skytebaner. Medlemskontingent, spillemidler4 og betydelig dugnadsinnsats har gjort det mulig å etablere og drifte skytebanene". Videre står det "Så langt Solli-utvalget kan bedømme, har DFS levert iht. forventet måloppnåelse. I forhold til formålsparagrafen og grunnreglene har organisasjonen levert de tjenester Forsvaret har betalt for gjennom den årlige bevilgningen fra FD". Dette er bare noen eksempler av rapportens ordlegging. Så vidt jeg kan lese, så står det ingenting om at skytterlagene som er tilknyttet DFS på noen som helst måte er pliktige til å i stor grad tilrettelegge for jegere. Dette har ikke noe med enkelte skytterlags trangsynthet å gjøre, men rett og slett på grunn av at de ikke er pliktige til å gjøre det. DFS er ansvarlige overfor Forsvarsdepartementet, ikke den norske jegerstanden!
×
×
  • Create New...