Jeg synes det er en litt forhastet konklusjon. Bakgrunnen til Movikens tester var en diskusjoner om kuler og ytelser her på kammeret der jeg var en av de aktive. I tråden ble det fritt referert til ulike tester i ulike former for medier uten kritiske vurderinger. Jeg skrev den gang at det ikke var mulig å få noe meningsfylt ut av sammenligning av tester i forskjellige medier. Selv tester i gelatin gir ulike resultater fra test til test. Jeg skrev at det eneste testmediet som vil være likt fra gang til gang er vann.
Nå har Moviken testet utrolig bra i vann, og ut fra de testene kan kulene sammenlignes og rangeres innbyrdes slik at vi kan rangere kulenes ytelse ut fra testene i vann. Når det så fremkommer nok rapporter om hvordan ulike kuler fungerer i vilt vil slike data være et "fastpunkt" på en sammenligningsskala. Får vi slike fastpunkter fra flere kuletyper vil vi ha en formening om hvor store ulikheter det er på vann og i vilt. Movikens tester er unike i den forstand at alle kulene er testet i et medie som ikke er forskjellig fra gang til gang og der en slipper å kalibrere hver blanding av mediet mot en standard.
Det problemet vi ikke har løsning på er naturlige variasjoner. Resultatene av testene vil overveiende sannsynlig følge en normalfordelingskurve, men med et stort antall tester vil vi få et troverdig resultat. @asterixhar skrevet at hans jaktlag har felt et stort antall hjort med TTSX, de erfaringene kan sammenfattes for å belyse ulikheten mellom vann og vilt for denne kulen. Vi kan også anta at forskjellen mellom vann og vilt vil være tilsvarende for andre lignende kuler. Da har vi ett "fastpunkt", andre kan muligens bidra med slike "fastpunkter" for andre kuler.