Jump to content

ARL

Members
  • Posts

    123
  • Joined

  • Last visited

About ARL

  • Birthday 12/04/1987

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

ARL's Achievements

Enthusiast

Enthusiast (6/17)

  • First Post
  • Collaborator
  • Conversation Starter
  • Week One Done
  • One Month Later

Recent Badges

0

Reputation

  1. Jeg har dette til min Breton. http://www.4bent.no/produkt/hund/bur-og ... hion-ultra Tok han med til dyrebutikken for å prøve. Det hadde muligens gått med en størrese mindre, men det var helt i grenseland. Kjedelig å bli avvist på flyplassen med for lite bur. Det skal nevnes at han er en stor Breton, 51 cm.
  2. Ville sterkt vudert en bukse fra Fjellreven. De er riktignok ikke vadmel eller ull, men g-1000 stoffet er meget slitesterkt og behagelig. Tror jeg har hatt min bukse i 8-9 år nå! http://www.fjallraven.se/produkter/byxor/
  3. Man lærer av sine feil heter det vel... Er ikke så langt hjem nei, men for langt til at jeg gadd å ta på og av kajakken igjen (ikke min kajakk)
  4. Da var årets første ærfugljakt unnagjort. Ble egentlig ferdig før jeg hadde begynt. Alt var klart, kajakken var av taket, hagla var montert, og jeg så til og med et knippe ærfugl sitte et stykke ut på fjorden. Jeg satt meg i kajakken, og gjorde meg klar til å padle ut på sjøen. Da alt var på stell var det bare å lade, mens jeg la taktikken for min ferd mot ærfuglene lengre ute på fjorden. Skulle til å ta patronene opp av lomma da jeg fant ut at jeg hadde glemt noe av det viktigste nå man er på jakt, nemlig kaffen.... neida.... skudda Sånn endte altså første dag etter ærfuglen for meg.
  5. ARL

    Kamera til hode?

    Knall godt kamera. Bruker det mye, både på jakt, fiske og når jeg står snowboard. Følger med endel forskjellige festemuligheter. Det er et bånd (se bilde) man kan ha rundt hodet. Det er mulig å kjøpe uttalige andre fester, samt annet morro til kameraet. Det er også vantett ned til 60 m. Ville gått for HD versjonen. Har begge, det andre er nærmest et mobilkamera. HDen har utmerket kvalitet. Hvis du går inn på hjemmesiden dems kan du se forskjellige filmer fra kameraet. Har lagt merke til at både NRK og TV2 bruker dette kameraet.
  6. Sant nok, men var det å ha katten fri et reellt valg? En katt som ikke er kjent i området vil lett kunne forsvinne. Pkt 1. Mulig jeg er litt snever i tankegangen min. Jeg kan prøve å presisere det litt. At en hund angriper, selv om det er midt under jakten, vil jeg si ligger utenfor dagliglivets risiko. Pkt 2. Sant nok. Her vil mere info om forholdene være til hjelp.
  7. Hei Skal prøve å gi deg litt informasjon om gjeldene relger om skaddeerstatning, hva som skal til for å kreve erstatning, og hvilken punkter som heller i dine og hennes favør. Særregler i hundeloven e.l. kan jeg ingenting om, og vil derfor ikke gå inn på det. Dette er viktig å presisere at dette ikke er noe fasit, det er heller ikke sikkert det gir deg noe svar. For at du skal bli ertatningspliktig må det foreligge en skade, hvor noen har lidt økonmisk tap. I ditt tilfelle er dette relativt klart. Videre må det foreligg ansvar, og årsaksammenheng, og denne må være adekvat (påregnelig). Videre skal man kun erstatte det økonomiske tap. Altså for klærene, og eventuelle sykehusbesøk. Jeg vil først ta for meg om du er ansvarlig for skaden som har oppstått. Det er to måter man kan bli ansvarlig på, objektiv og subjektiv (culpa). For subjektiv skyld må du ha optrådt uaktsomt eller uforsvarlig. Jeg mener at dette ikke kan gjelde for deg i ditt tilfelle, din handling var ikke et avvik fra det normale. Du visste ikke om katten, og som jeg ser det har ikke du opptrått ufrosvarlig under jakten. Dette er heller ikke noe du brudte ha insett at kunne skje. Objektiv skyld er noe vanskeligere. Veldig enkelt forklart går det ut på at den som har skapt en risiko, har ansvar for skade den utløser. En aktivitet som representerer en "risiko" eller "fare" for omgivelsene vil videre falle inn under objektivt ansvar, f eks jakt med løshund. Det må også være en stadig, typisk og ekstraordinær risiko. Jeg vil ikke drøfte disse punktene for utdypende, da dette ville tatt flere sider. Videre er det i bassengdommen lagt til grunn at jakt med løshund innebærer objektivt ansvar, og det må nok legges til grunn i din sak også, jeg heller iallefall mot det. Anbefaler å lese bassengdommen. Kort oppsumert om objektivt ansvar kan følgende nevnes: Risiko i dette tilfellet vil være det som overstiger "dagliglivets risiko". Å bli "angrepet" av en elghund, vil jeg si at er utenfor den som juridisk kan kalles "dagliglivet risiko", selv om man er i skog der elgjakt foregår. Skadelidte må vernes mot den risiko hun ikke kunne eller burde vært forberedt på. Når hun går i skoen kan hun ikke regne med at det en hund angriper katten, som igjen påfører henne skade. Nå skal det sies at damen hadde katten i bånd, og skadene kunne vært vesentlig mindre om den har gått fri. Videre vet de fleste at elgjakt pågår om høsten, og det blir et spørsmål om hun har akseptert den risiko at skade kan skje når hun går med katten i bånd. Hun visste nok at hunder er løse i skogen under jakten, og at det kan være at en av de er i nærheten av katten. Uansett skal man skal videre alltid ha kontroll på hunden sin, jfr. hundeloven § 4. Videre må skaden være typisk og stadig for aktiviteten. Nå er det ikke typisk at det skjer skade på andre menneskers klær på grunn av løshundjakt, men løshunder utgjør et spesielt faremoment, som kan volde skade. Det er nok at faremomentet foreligger, selv om skade nesten aldri skjer. Dernest må skaden være særpreget eller ekstraordinært. Dette kan sees på som en presisring av utrykket "daglilivets risiko". En kan si at det ikke innebærer noe mer at jakten byr på en risiko for skade som ovrstiger det nivå som må til for at objektivt ansvar skal foreligge. Det vil også være viktig å se hvem som er nærmest til å bære risikoen for at skade skjer ved denne type aktivitet. I dette tilfellet må det være løshundjegeren. Å slippe hund løs innebærer en viss risiko for skade. Under vil jeg vise til noen sitater fra dommer, den første om objektiv ansvar, den andre om årsaksammenheng som blir drøftet nedenfor: ”skadetilføyelsen, hensett til dyrets art og begivenhetsforløpet må være påregnelig og typisk”, jf Rt 1954 s. 710 - Hoffdommen." "Det er i utgangspunktet ikke nødvendig at hunden selv fysisk påfører selve skaden, men skaden må ikke fremstå som for fjern og avledet, jf Rt 1970 s. 627, RG 1977 s. 252 (hunder i trafikken) og RG 1995 s.1110 (hundeslagsmål) " Hjemme for skade forårsaket av dyr uasnett skyldspørsmpålene finner vi i skadeerstatningslovens § 1- 5. § 1-5. (ansvar for dyr) 1. Eier og innehaver av dyr plikter uansett skyld fra sin side å erstatte skade som dyret volder på person eller på klær eller andre vanlige bruksting mens noen har dem på seg. 2. Eier og innehaver av hund eller ville dyr som holdes i fangenskap, plikter uansett skyld fra sin side å erstatte også tingskade som dyret volder. 3. Ansvar uten skyld for skade på person, klær eller bruksting som nevnt i nr. 1, gjelder ikke så langt skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring. 1 Ansvar uten skyld etter nr. 2 gjelder ikke skade som hund volder på annen hund eller motorvogn. 4. Skade som voldes av dyr og som ikke går inn under bestemmelsene om ansvar uten skyld i nr. 1 til 3 ovenfor, plikter eier og innehaver å erstatte dersom han har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som er rimelig å kreve for å hindre skade. 5. Bestemmelsene i paragrafen gjør ikke noen endring i de særlige regler om ansvar for dyr som er gitt i annen lov 2 eller det ansvar uten skyld som følger av alminnelige erstatningsregler. Skade skal altså erstattes, men det må foreligge en årsaksammenheng. Her er betingelseslæren til hjelp: "A er årsak til B dersom A er en nødvendig betingelse ( vilkår) for Bs intreden" Med andre ord: Løshundjakten er et nødvendig vilkår for at skade har skjedd. Hadde du ikke sluppet hunden ville ikke skade ha skjedd. (Bassengdommen mener at bandhundjakt er mer forsvarlig, og et godt alternativ(!)) Videre må denne årsaksammenhengen være adekvat (påregnelig). Skaden må ikke være for fjern og avledet. At skaden oppstår sjeldent, spiller ingen rolle. Ferien vil etter min mening være for fjernt og avledet, så denne vil nok bli lempet i en eventuell rettsak. Videre blir spørsmålet om skadene på klærere Jeg vet lite om hvor nærme du jakter bebygd område/ område der folk ferdes ofte. Jo nærmere bebyggelse jo større krav krevers det av jegeren til kontroll med hunden. At noen lufter katten i bånd kan nok sies å være litt fjernt, og ikke det man forventer i skogen. Det er heller ikke normalt i Norge. Skade på klær som følge av hunden, iallefall når den er løs, vil være adekvat, og liten tvil om. Det at katten er i bånd, som sagt, gjør saken noe anderledes. Den type skade som skjer i dette tilfelle er meget spesiell, katten påfører skade, som følge av hunden din. Skaden må ikke være for fjernt og avledet, som nevnt ovenfor. I dette tilfelle mener jeg at skadene nemlig er fjern, og avledet fra det en kan regne med når man slipper hunden på jakt. Jeg heller litt for at det ikke foreligger adekvat årsaksammengen. Jeg mener imidlertid dette er i grenseland, og dette er ikke en smal sak å ta inn for retten. Når det gjelder sykehusregningene har skadelidte en plikt til å begrense skadene så mye som mulig. Dette vil etter min mening også falle utenfor det påregnlige. Likevel er noen av disse standpunktene tvilsomme. En skal jo alltid ha kontroll med hunden, hvor strengt en skal toke dette blir et annet sprørsmål. Det er mulig å kreve erstatning for tort og svie, men etter skadeerstatningslovens § 3-5 må det foreligge culpa. Forsikringselskapet kan kreve regress av deg etter skadeerstatningslovens § 4-3 Skadelidtes medvirking vil også være av betyding, aksepterte hun en risiko for skade da hun gikk med katten i bånd? Om du i det hele tatt skal betale noe, mener jeg det vil holde med å ersatte skaden på jakken. Alle drøftelser av skjønn er er selvfølgelig subjektive, og man kan finne andre argumenter. Mange vil nok være uenige, men det er viktig at man ser på dette fra en objektiv vinkel. Jeg har heller ikke gått veldig nøye gjennom punktene, kun tatt med det jeg kom på i farten. Jeg er ingen jurist eller advokat, så ikke legg alt for mye vekt på dette om du skulle havne en rettstvist, men det kan allikevel være til hjelp for forståelsen av skadeersatning, håper jeg.
  8. Ladesett Kombi/drilling (kan nok se langt etter det..)
  9. Var innom Jeger og friluft på jarlsberg utenfor Tønsberg idag. Der hadde de et lite utvalg av jaktklær i det penere sjiket!
  10. Er selv jakt etter en vest (av type wannabe snobb), men det er neimen ikke lett å finne i dette land . Har ikke prøvd i oslo, da jeg ikke er så ofte i byen. Får se om jeg får tatt meg en tur før jaktstart!
  11. Har selv hatt boxer i familen, som elsket å være ute i skogen. Tror ikke det hadde vært problem å ha hun med på jakt, annet enn hørselen. Du behøver iallefall ikke bekymre deg for at den skal stikke etter dyr (hvis din boxer er like lite interresert idyr som min var), boxeren vår fant kun fugl innenfor 10 meter (hvis den i det hele tatt fant de) tok konstant bakfot, og i de tilfellene da det kom rådyr e.l så hun bare teit på de før hun trasket videre. Eneste den faktisk har jagd var en hare i 100 meter. Derimot blåbær var interresant, gikk og spiste på det så fort hun fant en tue!
  12. Kjøp Mac, ekstremt god på på videoredegering. På min forrige pc, og min kamerat sin pc hadde vi samme problem. Måtte nedjustere kvaliteten for at vi skulle kunne se filmene. Løsningen ble DivX. Etter vi lastet ned denne medieavspilleren kunne vi se alle filmene, selv med høyeste kvalitet (1080i) Er ikke sikkert det virker, men skader iallefall ikke å prøve. Link til DivX: http://www.divx.com/
  13. Hesbysport Kammegata 5, Tønsberg Jakt og fjellsport Duesiten 5, Skien De jeg kom på i farta, utenom de som er nevnt.
  14. Har en SX3 composite i 12/89 selv. Min veier 3,3 kilo på badevekta (målte den akkurat). Du vil nok finne lettere hagler på markedet, men personlig syntes jeg ikke vekten er noe problem. Så vidt jeg vet kommer SX3n i 2 lengder. Selv har jeg 71 cm løpet, og da måler haglen 125 cm. Det følger med litt utstyr så du får justert kolbelengden, men det er ikke snakk om mange centimeterene. Bruker haglen stort sett til due og gås, da den andre haglen er mindre og lettere når jeg går på støkk etter skogsfugl. Nå i det senere har jeg funnet ut at jeg skyter bedre med SX3n, så da blir vel denne med på tur i skogen til høsten også. Når det gjelder leirduepatroner så blir nesten alt vekslet. Det eneste som kan hende er at den ikke kaster ut fort nok, så tomhylsen blir sittende fast halveis ute (litt vanskelig å forklare) Blir som når man putter en tomhylse i utkasteråpningen for å markere at haglen er tom. Har enda ikke opplevd at tomhylsen sitter igjen, den er iallefall halveis ute Ellers følger det med endel utstyr for tilpassing av haglen, 3 choker, choknøkkel, reimbøyler og en lås til avtrekkeren. Vet ikke helt forskjell på composite og flanigun, annet enn fargen. Tror derimot flanigunen er en banehagle, mens copositen er ment for jakt, men som sagt ikke sikker. Det jeg vet er at du får litt mer utstyr til flanigun, som koffert, og 5 choker. Mulig haglen blir litt stor for deg, men du vokser fort på den alderen. Anbefaler deg å ta en tur til en våpenforretning og prøv de forkjellige haglene. Ta den som føles riktig for deg! Alt i alt kan jeg anbefale haglen! Aldri prøvd en franchi så den kan jeg ikke uttale meg om! lykke til med valget!
  15. ARL

    Nytt kamera! Go Pro HD

    Har en videosnutt, men får ikke lastet den opp i HD på youtube. Noen som vet hvordan? ble bare tull nå!
×
×
  • Create New...