Dette er bare tull. Ikke se så mye på TV. I et avhør ( og det ER en krimimalsak så lenge politiet ønsker å avgjøre med forelegg) vil man høyst sannsynlig møte en (1) etterforsker som er ute etter å dokumentere siktedes forklaring. Om siktede forteller et eller annet som går mot hans egen interesse- ja det vil kunne bli brukt mot ham. I dette TS sin sak må vi tro dette ikke er tilfelle, og da er det 100% ufarlig for en normalt oppegående person å gjennomføre et slikt avhør. Som nevnt tidligere vil jeg anbefale advokat om politiet, til tross for TS' forklaring, skulle bring saken for retten.
Et avhør gjennomføres ved at saken blir presentert, siktede får komme med sin versjon, utdypende spørsmål blir stilt, ev. tillegg fra partene blir notert. Tilslutt blir avhørsdokumentet skrevet, og siktede får lese gjennom det for godkjenning før han signerer. Her kan siktede rette på unøyaktigheter, ev komme med tilleggskommentarer.
Jeg har jobbet i 34 år i politietaten og påberoper meg å ha en viss innsikt i prosedyren.