Nå gikk jo dette greit for jegerens del, han traff der han sier han siktet og dyret gikk ned. Men, hva hadde skjedd, om vi vrir litt på situasjonen, alt likt, men i tenkt scenario skam skyter jegeren dyret...hvordan ville utfallet blitt i samme nevnte sak? Som standplassleder ser jeg veldig mye forskjellig, fra veldig gode og aktive skyttere, til de midt på treet, og i andre enden av skalaen, de som nok ikke burde fått gått ut på jakt med noe våpen. Jeg både tenker og mener, at en jeger/skytter ikke er bedre enn det siste skuddet som skutt, med det mener jeg at vi alle, i de ovenfor nevnte kategoriene, kan gjøre feil vurderinger, ting kan oppstå, som kan det det mest 100% sikreste skuddet i verden, til å bli en bom, eller en skadeskyting. Frykten min personlig etter en sak som denne, er at de av jegerne som er i «feil» kategori, skal tenke at hodeskade er greit og normen, med de konsekvensene det vil medføre! Vi kan gå inn i en endeløs diskusjon, hvor den ene er bedre enn den andre, best rifle, beste kikkert, mest felte dyr etc. Det er ingen tvil om at det er mange som kan felle et dyr på den måten på den avstanden, men jammen er det svært mange som aldri heller ville være i nærheten av tilsvarende! En annen ting jeg merket meg i en artikkel om denne saken, «jegeren hadde aldri skadeskutt før»
Jeg og vet jeg kan, basert på mye, levere et slikt skudd, men for min del, gjør jeg ikke det. Jeg velger alltid å safe, sikte i hjerte/lunge region, bog. Jeg tenker at slik debatten nå er omkring, dyrevelferd, jakt, miljø, bly...så trengs det ikke flere lover og regler som ødelegger mer enn hva som allerede er blitt gjort, og som jeg frykter for i fremtiden!