@M67 at forsvaret vårt er altfor lite på de fleste måter, og spesielt på personell er nok mange enige om. Det samme gjelder at de som skal forsvare landet fortjener noe bedre enn AG3. Nå er riktignok mobiliseringsforsvaret avviklet, men Norge har allikevel en hel haug med personell i alderen 18-60 med militær utdannelse. (Alle ukrainske menn i samme alder ble nektet utreise fra hjemlandet da fullskala invasjonen var et faktum.) En kategori personell som relativt raskt kunne blitt mobilisert (vi bruker fem uker på å trene opp ukrainske soldater i England - hovedsaklig uten tidligere militær erfaring). Vi har ikke HK416/MP7 til en brøkdel av disse. Vi hadde nok brukt lenger tid på å skaffe våpen (og annen utrustning) til alle de vi hadde mobilisert enn på å trene de opp for fronten (si vi hadde brukt 5 uker). At vi i lys av dette hverken har kjøpt flere HKer ELLER evnet å ta vare på AG3 synes jeg er håpløst. At vi skroter mini14 og valmet petra er en helt annen greie. AG3 er fremdeles et brukbart våpen «for nødsfall i en kortere periode». Kamret i fremdeles kurant NATO-ammunisjon og et våpen mange har utdanning i. At konkurranseskyttere som kan velge velger bort 90% er helt irrelevant. Til de fleste militære applikasjoner holder det i massevis at våpenet sier pang hver gang du drar i avtrekkeren og samler innenfor 7eren på DFS-skiva på 100 m. Man trenger et driftsikkert våpen, selvfølgelig ØNSKER man et lettere, bedre våpen i et annet kaliber, men det er GODT NOK så lenge alternativet er at alle mann må dele som fins i våpenskapene hjemme hjemme. Som andre viste til lenger opp: i Kyiv ble det delt ut AK47, en plattform fra 50-tallet.
En annen sak er hvor lenge disse våpnene hadde trengt å virke: mange hadde nok ganske kjapt blitt ødelagt Eller tapt. Resten hadde man forhåpentligvis etterhvert fått byttet ut til noe bedre. Hva hadde det kostet oss EGENTLIG å sortere ut det verste, lagre resten sammen med magasiner og ammo, om vi ser bort fra internfaktureringen?