Leonidas

Har ikke vanskelig for å forstå at skinnen bygger like mye på en 30mm kikkert som på en 36mm. Men jeg har aldri sett 36mm-ringene til Blaser, og det kan jo være at de er har mindre eller mer gods i underkant enn 30 mm ringene. Det er kanskje noen som veit det? Hvis de har lik oppbygning som 30 mm ringene, vil forskjellen på skinne kontra ringer være det samme på V8 som Zeiss med 30 mm rør. Har som sagt både skinne og ring-montasje på andre kikkerter, og skinne har helt klart fordeler mtp enklere/sikrere montering, og at man slipper montasjemerker på kikkerten. At det er penere er jeg ikke enig i, da jeg synes det estetisk er penere jo lavere kikkerten er på våpenet Har egentlig ikke vurdert Swarovski Z8, da jeg synes den virker noe mer kresen på øyeplassering enn V8. Nå skal det sies at jeg kun har sammenlignet de to på Villmarksmessa, og ikke i praktisk bruk. Det kan jo også være at den "dårlige" utgangspupillen på Z8 kompenseres med at siktet blir montert lavere på våpenet, og at det slik sett ikke blir store forskjellen. Er helt enig i at V8 er tung, men det er jo Z8 også.

Det er en R8 pro success jeg har også, og kunne godt tenkt meg justerbar kolbe mtp å få bedre kinnkontakt, men har lite lyst til å gjøre et våpen som er tungt i utgangspunktet, enda tyngre. Når det er sagt så synes jeg at jeg får brukbar kinnkontakt i kombinasjon med 30 mm Zeiss i ringer, men frykter at jeg må "strekke hals" med en V8. Har et inntrykk av at Swarovski sin skinneløsning gir en lavere montasje enn Zeiss sin, men har ikke tall på dette. Angående plass mellom okular og oppspenner; Z6 har vel et ganske stort okular, men det har vel V8 også? Er det mye å gå på mellom okular og oppspenner når du bruker V8'en?

Det er Zeiss med 30 mm rør jeg har målt på. Det er derfor jeg lurer på om det samme er tilfelle med V8 som har 36 mm rør.

Har kun erfaring med Zeiss, men der blir kikkertsiktet høyere med skinne. Har en Zeiss montert i orginal Blasermontasje med ringer (laveste type), og en annen Zeiss montert i orginal Blasermontasje med skinne (laveste type). Når jeg setter disse på samme pipe, og måler fra samme sted på våpenet, er kikkertsiktet montert i skinne 2-3 mm høyere enn siktet montert i ringer.

Hei! I dag har jeg kikkertsikter montert både i ring- og skinnemontasje til Blaser. Jeg ser helt klart mange fordeler med skinnemontasje, men det irriterer meg kraftig at kikkertsiktet blir 2-3 mm høyere enn tilsvarende montasje med ringer. Sikkert ikke en fornuftig irritasjon, men jeg synes kikkerten skal ligge tettest mulig på våpenet. Jeg synes det er rart at Blaser ikke tilbyr lavere montasjekonfigurasjoner. Vurderer nå en Zeiss V8 1.1-8x30 til en Blaser R8. Siden denne har 36 mm rør, er jeg redd denne blir sittende unødvendig høyt. Er det noen som har erfaring med denne montert i 36mm-ringene til Blaser? Hvis noen har denne konfigurasjonen, er det fint om dere kan legge ut et bilde. Blir det grei klaring mellom okular og oppspenner? Har brukt Google-bildesøk, men finner kun bilder av denne kikkerten, montert med skinne på Blaser.

Takk for gode svar! Er stokken "hul" eller er den fylt med skum? Er det god klaring mellom pipe og stokk? I e-post skriver produsenten at formen er lik som den orginale Professional-stokken, men det virker jo ikke å være tilfelle. De skriver også at de benytter orginalt Blaseravtrekk, men at de ikke veit hvilken avtrekksvekt det er. Blir skeptisk når jeg får så merkelige svar fra en produsent. Jeg burde nok derfor kjenne på denne i virkeligheten før jeg eventuelt kjøper den. Kjenner dere til om det er noen som forhandler denne stokken i Norge?

Det er akkurat det som gjør meg mest skeptisk til karbonstokk....

Hei! Er det noen her på Kammeret som har erfaring med Christensen Europe sine karbonstokker til Blaser? http://www.christensen-europe.com/r93-carbon-stock/ Jeg har vært i dialog med de pr e-post, men det er par ting jeg ikke har fått gode svar på; - Hvordan er strukturen på overflaten? Er den glatt eller er det god friksjon? - Hvordan er avtrekket? De sier at de leverer den med orginalt Blaseravtrekk, men er det 1050g-versjonen? - Hvor holdbar er en karbonstokk mtp slag mot stein o.l.? Jeg er avhengig av at stokken tåler ett uhell eller to i steinura, på jakt etter hjorten. - Er formen/størrelsen på stokken identisk med Blaser orginalstokk?

Hei! Jeg har kun sett Success-stokken på nettet, men den ser jo veldig behagelig ut. Oppnår man noe bedre kinnkontakt med denne stokken enn standardstokken? Er det noen som kjenner til hvor mye R8 Proffesional Success veier? Jeg finner ingen informasjon om dette på Blaser sine nettsider. Er den tyngre enn standard R8 professional? Jeg har R93 i dag, og jeg synes R8 er tung nok som den er i standardutgave. Dersom Success er enda tyngre, så slipper jeg å vurdere denne videre:-)

Takk for svar. Jakter elg og hjort, og det blir nok 250 grains jeg prøver. En annen ting - hvilke erfaringer har dere med moly-coatingen som er på disse kulene? Har ikke brukt kuler med slik coating selv, men har hørt flere fortelle om problemer med presisjon når man veksler mellom moly og vanlige kuler.

Jeg har tidligere ladet 9,3x62 med 286 Oryx, 250 Accubond og 250 Woodleigh RN, og har vel egentlig vært fornøyd med alle. For å få erfaring med en litt annen kulekonstruksjon, tenkte jeg å prøve Rhino/Hippo Solid Shank. Konstruksjonen virker lovende, med massiv kobberdel bak, og en lett ekspanderende blydel forran. Er det noen som har noen formening om jeg bør satse på 250 eller 286 grains versjon? Jeg ser for meg at disse kulene kanskje er litt for "solide" til at 300 grains i 9,3x62 er noe godt valg. Innbiller meg at det blir noe dårlig ekspansjon i såpass lav hastighet, men kan godt hende jeg tar feil her... Hvor hard er egentlig Rhino kontra Oryx, Accubond og Woodleigh? Jeg er også takknemlig for ladedata hvis noen har det. Jeg har både N202 og N203-B ståenede i hylla.

Takk for tips og innspill. Etter nærmere inspeksjon av tennhetteverkøyet ser det ut som det hele kan skyldes en liten slitasje på metalldelen som presser "stempelet" opp. Dette er delen som sitter mellom hendelen og stempelet/stanga som er i kontakt med tennhetten. Det kan virke som at denne slitasjen gjør at stempelet ikke lenger går langt nok opp. Ergonomien på tennhetteisetteren har jeg aldri vært fornøyd med uansett, så jeg bestilte ny hos hjemmelading.no i går. Det vart en slik, http://leeprecision.com/ergo-prime.html" target="_blank, så kan jeg gjenbruke hylseholderene fra Lee. Det kan nok også være et poeng at Normahylsene har grunnere hettelomme enn Lapua. Dette skal jeg teste ut. Mulig det kunne vært kjekt å ha et verktøy for å utvide hettelommene noe. Har vel lest flere steder at det er fy-fy med tennhetter som stikker litt ut av hylsebunnen, men jeg har aldri opplevd problemer med det på skytebanen. Flere patroner jeg har laget, har jeg sett at "vipper" litt på bordet pga litt utstikkende hette, men jeg har dristet meg til å prøve de. Hvor stort er egentlig dette problemet? Er det kun risiko for klikk, eller kan det være et "sikkerhetsproblem"?

Selv om jeg renser hettelommene, så er det samme problemet. Jeg har ikke hatt problemer med de samme hylsene og tennhetenne tidligere, så jeg er rimelig sikker på at det er noe feil med verktøyet. Jeg får nok skaffe meg en ny tennhetteisetter.

Hei! Jeg bruker en håndholdt Lee Auto-prime for å sette inn tennhetter. Denne har fungert problemfritt i flere år, men nå er det plutselig ikke mulig å få tennhettene langt nok inn. Uansett hvor hardt jeg presser, så står tennhetten litt utenfor bunnen av hylsa. Er det noen andre som har opplevd lignende? Jeg har demontert verktøyet og sjekket, men jeg klarer ikke å se noe som er feil. Jeg skjønner rett og slett ikke hvorfor tennhettene ikke lenger går helt inn i hettelomma på hylsa. Til info så bruker jeg Normahylser og Federal 210 tennhetter. Dersom nytt verktøy er eneste medisin, hvilken modell anbefaler dere?

Har opplevd noe lignende med Blaser aluminiumsringer. De sprakk opp på langs mellom skruene som fester ringene sammen.