Jeg har lest artikkelen, og jeg har ganske god greie på genteknologi.
"Art-definisjonen" er fortsatt at to individer kan få fruktbart avkom. Derfor er (de magiske) ville ulvene og veske-hundene samme art (Canis lupus).
Når man utfører genredigering, som blir mer og mer presis, og som kan beregnes stadig bedre med stor data-kapasitet/KI, får man "et-eller-annet". Hva dette er, eller blir, er langtfra definert. Og hvordan det vil opptre i de omgivelsene det var tiltenkt, for ikke å snakke om de omgivelsene det ikke var tiltenkt, er det ikke lett å forutsi. Enten det gjelder en liten organsime som øker nitrogenbinding i gress, en "gjenskapt" mammut, eller en krysning mellom mygg og blåhval (150 tonn kommer flygende, for å suge blod av deg!).
Skaperne av vår nye krysning, enten man kaller den mammut eller elefant, er ute etter mer penger, for å utvikle "vesenet". De som sitter på store pengesummer (i Lugano?), bør jo vurdere "cost/benefit" av et slikt tiltak. Kanskje kan en slik skapning overta for reindrifta i Finnmark? Eller settes ut i Trysil, siden elgbestanden der er halvert?
Hvis jeg, som grunneier, skal lage "bestandsplan" for et slikt vesen, er jeg usikker på om mine 2.000 dekar monner i særlig grad. Jeg tror faktisk jeg, i samarbeid med naboene, fortsatt satser på rådyr og elg!