Vel, det beste svaret er det det Arnstad og Andersen kom med, etter å ha forsøkt å få svar fra fagmyndighet.
"Marit Arnstad (Sp) mente også det var grunn til å stille noen spørsmål omkring miljømyndighetenes behandling av blyforbudet:
- Når vi spør, får vi kun svar som omhandler bly generelt, ikke blyhagl spesielt. Miljødirektoratet hevder det er avdekka nye helsemessige konsekvenser – men det knytter seg til rifleammunisjon; ikke til småvilt og hagl. Veterinærinstituttet legger fram en rapport som omhandler bly i norske rovfugler. Av 268 fugler registrert på 40 år, kan de kun si at tre tilfeller kan relatere seg til bly. Og heller ikke der er det spesifisert til hagl. Så sier man at blyutslipp fra ulike kilder kan være et problem. Samtidig viser en svensk beregning at vi snakker om ett hagl pr 100 kvadratmeter i fjellet - på hundre år! påpekte Arnstad.
Hun fikk støtte av Dag Terje Andersen (A) som også mente at forskerne og miljøforvaltninga har bidratt til å svekke sin egen legitimitet ved å hevde at 260 tonn bly årlig vil bli spredt i naturen dersom blyforbudet oppheves.
- 6-8 millioner patroner på 220.000 felte småvilt virker ikke troverdig. Forvaltningen må ha legitimitet, ellers undergraver det respekten, konkluderte Andersen."
Politikerne har altså etterspurt dokumentasjon, men den dokumentasjonen de får faller igjennom.
MD har helt åpenbart ikke gjort jobben sin, når de ikke greier å påvise noen sammeheng.
Når de så ikke kan dokumentere sammenheng, verlger de heller å synse, og komme med sine egne politiske synspunkter. Problemet er at de faktisk ikke er politikere, men en forvaltningsinstans. Det bør de kanskje etterhvert ta innover seg.