Synes egentlig hele tråden var litt vel merkelig framstilt her, men må vel nesten kommentere på et par punkter.
Om man etter en tur på skytebanen har bestemt seg for å oppgradere rifla for en sum som overgår opprinnelig innkjøpspris, da har man ikke tenkt nøye igjennom kjøp av rifle.
Det at optikken var faktisk i aluminium er vel heller lite uvanlig. De fleste "high end" kikkertsikter er vel laget i en eller annen form for aluminiumslegering.
Det at kikkerten var av merket Leupold, at den var tynn, at den har vanlige tårn påvirker eller hvor mange av den du klarer å plassere bak et beist av et kikkertsikte, skal ikke ha noe å si når det kommer til pressisjon eller evne til å beherske norsk natur.
Til f.eks. elgjakta hadde jeg valgt en liten billig Leupold lenge før noe 5-25x56 av uansett merke. Hadde heller ikke gjort noe om rifla hadde føltes å holde på ett kosteskaft, ihvertfall ikke om det er vekta vi snakker om.
Om han virkelig ønsket seg en rifle i alu chassis og målet var å ha størst kikkertsikte målt i volum så har han vel kjøpt seg helt feil både rifle og optikk. Men det at den ikke samler bedre, skutt fra tofot og sandsekk er selvfølgelig synd.