Jump to content

woodleigh

Members
  • Posts

    102
  • Joined

  • Last visited

woodleigh's Achievements

Enthusiast

Enthusiast (6/17)

  • Conversation Starter
  • First Post
  • Collaborator
  • Week One Done
  • One Month Later

Recent Badges

0

Reputation

  1. Har opplevd i noen tilfeller at hunden ikke vil følge sporet selv om man ser bloddråpene. Nesemidd er det ene tilfellet, sikkert ikke aktuelt her. Det andre er når det er noen kuldegrader og lufta er kaldere enn bakken, typisk ved synkende temperatur. I dette tilfellet er løsningen å vente noen timer til bakken er like kald eller kaldere enn lufta og prøve igjen, om nødvendig vente til temperaturen begynner å stige dagen etter.
  2. Hva du skriver, eller mener når du skriver, er vel du selv best å svare på, det jeg kan svare på er hva jeg oppfatter når jeg leser det du skriver. Og det jeg har oppfatta av det du har skrevet er at å spore inn på fallet er det som skal til for å få en god ettersøkshund. Dette har jeg spurt om en begrunnelse på, men den begrunnelsen, annet enn at "alle andre gjør det", har jeg ikke klart å oppfatte. Så hvis du kunne forklare en enkel sjel som meg hva som gjør at man får en GOD ETTERSØKSHUND av dette, hadde det vært fint.
  3. Hvis man bare kan velge mellom de to alternativene, vil jeg si vanskelig. Kan nok være noen ytterst få som ikke gidder/orker (gamle hunder, "chihuahua", jakta hele dagen før søket, etc.). I alternativet "vanskelig" er det spesielt to årsaker vi har erfart skaper problemer: (a) hunden hopper over på ferskere spor etter friske dyr, gjelder gjerne hunder det jaktes med, og (b) hunden kommer til et punkt der den ikke kommer videre, finner rett og slett ikke ut hvor sporet fortsetter, kanskje fordi den ikke har lært seg effektivt tapsarbeid.
  4. Problemet er signalene du sender ut. Du kommer med en påstand som virker som en enkel løsning på hvordan få en GOD ettersøkshund, mens det i mitt og kanskje andres vokabular i beste fall hever en "ubrukelig" ettersøkshund til en "dårlig". Og når man da ber om begrunnelse for hva som gjør dette til en superløsning, så viser det seg at det egentlig ikke er mer gjennomtenkt enn at "alle andre gjør det"...
  5. Jeg motsier ikke meg selv, det er ikke sporet av den døde hjorten som girer opp hunden, det er den døde hjorten. For en normalt godkjent hund er det unødvendig å spore 30m mens den har gira seg opp lenge av både synet og lukta av den døde hjortet og så får en super belønning av det. I mitt enkle hode må det være mye bedre at første opplevelse er at rolig sporarbeid noen hundre meter er det som gir super belønning? Altså gjøre ting riktig med en gang? Men dette er ikke poenget! Poenget er at påstanden opprinnelig var at dette var det som utgjorde forskjellen på en godkjent og en GOD ettersøkshund. Når jeg hører en GOD ettersøkshund, tenker jeg på en hund som følger sporet i km etter km, time etter time, finner ut av alle triks en skada hjort prøver seg på (150m tilbake i egne spor, 100m i elva, henger seg på andre dyr, sirkler, osv). For dette har det null verdi å spore 30m. Det kan ha en verdi for å få en hund som er på nivå "burde ikke vært godkjent" opp på nivå "dårlig". Skal man få en GOD ettersøkshund, må man gå mange reelle ettersøk. Det blir helt feil å sende ut signaler om at har man en godkjent hund som har et par 30-metere, så er har man en GOD ettersøkshund.
  6. Jeg noterer meg at den opprinnelige påstanden: nå er blitt kraftig nyansert, først til at man får en "ok" ettersøkshund, så videre til at det nå er gunstig på hunder som mangler motivasjon (jeg kaller det motivasjon i denne sammenheng, andre kan kalle det lyst, jaktlyst, svak psyke, osv). Men står det virkelig så dårlig til i fedrelandet at de fleste nye ettersøkshunder er "under-motivert"? Jeg skjønner at kanskje en chihuahua vil ha nytte av det, men hva med f.eks en tjt? Vil man ikke risikere å få en hund som i utgangspunktet er passe motivert eller overmotivert, til å bli helt propell på skuddplassen når det virkelig trengs? Man må jo ha en viss ro for å gjøre et bra sporingsarbeid. Litt som at en idrettsutøver skal ha riktig spenningsnivå for å prestere sitt beste, verken for lite eller for mye er optimalt. Er det ikke min oppgave som fører ("trener") å finne riktig motivasjonsnivå, og da vil kanskje det å spore 30m på nyskutt vilt være helt feil? Det er ikke slik at all erfaring er god erfaring, en "feil" opplevelse kan være veldig vanskelig å korrigere. Poenget mitt er at en påstand som først hørtes ut var svaret på hva som skulle til for å få en god ettersøkshund, nå er blitt redusert til at det kanskje hjelper litt i noen tilfeller. Man må være bevisst på de valgene man tar. At man ikke rått skal svelge alt man leser på internett...
  7. Er dette to motstridende argumenter? I følge asterix blir hunden bedre av å spore 30m, ikke i følge Luxus Lungemos? Føler det er noe jeg har misforstått her...
  8. Eies, denne påstanden må være noe du har tenkt mye på og muligens praktiserer selv, ikke bare noe du "slenger ut på nettet". Man kan kalle det ok/god eller sikkert andre ting også, men påstanden kan vanskelig tolkes annerledes enn at det hever kvaliteten på ettersøkshunden. Så hvilke kvaliteter er det du tenker på, og hvordan heves disse ved å spore 30m på en nyskutt hjort? (Ikke bekymre deg om det er for langt unna trådstarters oppringelige spørsmål, vi har moderatorer som skal bekymre seg for slik. Trådstarter har sikkert fått svar, og et svar her vil nok bli flytta til en eventuell ny tråd sammen med denne posten og noen av de foregående dersom moderator mener det er nødvendig.)
  9. Hva legger DU, eies, i en god ettersøkshund? Hvilke utfordringer bør den være i stand til å klare? Og hvorfor blir en hund som har spora 30m(*) på en nyskutt hjort plustelig i stand til å løse alle disse utfordringene? (*) Jeg forstår det slik at du mener å spore på vanlige, godt skudte hjorter, og normal fluktlengde der er 0 til kanskje 50m, og 30 er et tilfeldig tall valgt innen dette intervallet.
  10. Sitering av ovenforstående innlegg slettet jmonsen Ikea-batteri har 89% av ytelsen til Duracell Ultra, og koster 15% av det Duracell koster, altså man får nesten 6 ganger mer batteri for pengene med Ikea-batteri. http://www.testfakta.se/Mediaarkiv/Doku ... 205469.pdf" target="_blank" target="_blank
  11. Jeg har tidligere brukt goretex-sko, men har nå kjøpt Lundhags Syncro High. Når jeg tar dem av, så ser jeg at jeg er våt over vrista, akkurat der hvor snøringen er. Samme på begge føtter. Er tørr rundt på foten der cellegummien er. Har vært veldig vått terreng der jeg har gått. Er dette normalt?
  12. Når jeg kommer ut, så er det alle slags reaksjoner som møter meg. Det er svære mannfolk som her helt knekt og på gråten, og eneste rasjonelle tanken de har tenkt er å ringe etter ettersøkshund. Jeg lar dem ikke ha med seg våpen i fullt dagslys engang, vet ikke om de ønsker det selv heller. Alle som har gått noen ettersøk har truffet mange slike. Det er ikke krisemaksimering i det hele tatt, det er realiteten idag. Jeg er enig i at Frogner-eksempelet er å dra det vel langt, men man kan bare ikke tillate disse superstressa jegerne å gå med våpen og lykt i mørket. Det må gjøres av folk som har vært ute en vinternatt ...eehhhh... ihvertfall høstdag før! Mulig jeg holder til i et spesielt område, men typisk jaktlag etter hjorteløyvene her er på 1 til 3 personer, skadeskytingen skjer søndagskvelden, og de to andre på laget har reist hjem for å nå arbeidet på mandagsmorgenen eller var ikke med denne helga.(PS, det er mange dyktige og rasjonelle jegere også)
  13. Å bare tillate lys på ettersøk blir feil. Det må gjøres i lag med en kraftig revurdering av hele ettersøksordningen i Norge. Nå kan frøken Fryd fra Frogner (ikke kjønnsrasisme, med kanskje litt geografisk) få hunden sin godkjent uten å ha jegerprøve og uten å ha sett et levende dyr i skogen i hele sitt liv. Jonny Jeger har nettopp bestått jegerprøven og fått sitt første løyve på rådyr eller hjort, og skriver avtale med frøken Fryd som han finner i oversikten. Når det påskutte dyret så forsvinner, skal disse to da gå rundt i skogen med kraftige lykter og skarpladd våpen og skyte på alle øyne som lyser? Faren for at det går flere skada dyr i skogen enn færre er overhengende. Håper det "bare" er dyr det blir skutt etter... (Var det litt av dette du spurte om, Sjur?)
  14. Hvis du har vært godkjent med en annen hund, holder det med enten et blodspor eller et ferskspor. Hvis du ikke har vært godkjent tidligere, må du ta begge deler. Fritt etter hukommelsen til en som ifølge kjerringa har begynnende demens...
×
×
  • Create New...